²Ù±ÆÊÓƵapp

Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire de février 2018. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte pré-préfère, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...

Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire de février 2018. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte pré-préfère, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...

Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire d'août 2017. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte préfatoire, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...

Reconnabilité: Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire d'août 2017. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte préfatoire, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...

Précision Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel avait été observée parce que les demandeurs ont demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport aux requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme l'ont démontré leurs bordereaux de salaire d'août 2017. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte préfatoire, mais un corollaire à l'abaissement d'un composant salarial. 4) Le Tribunal a rejeté la demande...

Précision La demande a été trouvée à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel a été observée parce que le demandeur a demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Une décision administrative individuelle, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport au demandeur, avait été émise et mise en œuvre, comme le montre son bordereau de salaire d'août 2017. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte préfère, mais un Corollaire à l'abaissement d'une composante salariale. 4) Le Tribunal a rejeté la demande selon laquelle le pouvoir...

Précision La demande a été trouvée à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel a été observée parce que le demandeur a demandé une évaluation de la gestion à temps. 2) Une décision administrative individuelle, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport au demandeur, avait été émise et mise en œuvre, comme le montre son bordereau de salaire d'août 2017. 3) L'allocation de transition n'était pas un acte préfère, mais un Corollaire à l'abaissement d'une composante salariale. 4) Le Tribunal a rejeté la demande selon laquelle le pouvoir...

La création du tribunal a constaté que la deuxième communication de l'ABCC, et non la première communication, constituait la notification de la décision contestée car elle indiquait clairement que l'ABCC avait examiné les demandes supplémentaires du demandeur et les a rejetées. Le tribunal a constaté que les communications ultérieures entre l'ABCC et le demandeur n'avaient pas réinitialisé la date limite statutaire car elles étaient la réitération de la décision contestée. La demande a été déposée en temps opportun et à recevoir. La réclamation de négligence a déjà été jugée dans le jugement...

La demande n'a relevé d'aucune des exceptions stipulées pour obtenir une évaluation de la gestion en première étape pour invoquer les pouvoirs du tribunal. Ainsi, l'évaluation de la gestion était une condition préalable. La demande a été déposée hors du temps car elle n'a pas été déposée dans les 90 jours suivant la réception par le demandeur de la réponse d'évaluation de la gestion, comme l'exige le TAR. 8.1 (i) (a) du statut UNDT.

Prénabilité Les demandes ont été trouvées à recevoir pour les raisons suivantes: 1) La règle 11.2 (a) du personnel a été observée parce que les requérants avaient demandé une évaluation de la direction et reçu une réponse le 3 octobre 2017. 2) La règle 11.2 (b) du personnel était inapplicable parce que la CICSC n'est pas un corps technique. 3) Les décisions administratives individuelles, à savoir appliquer le nouvel ajustement post-ajustement par rapport à chacun des requérants, avaient été émises et mises en œuvre, comme le montre leur bordereau de salaire d'août 2017. 4) L'allocation de...