²Ù±ÆÊÓƵapp

Disposition 10.2(b)(iii)

Showing 1 - 3 of 3

Le Tribunal a observé que les faits de cette affaire étaient très clairs d'après les témoignages et le dossier. Le requérant a admis que les reçus d'hôtel qu'il avait fournis à l'Organisation étaient faux. Le Tribunal a donc estimé que le défendeur avait prouvé par des preuves accablantes, au-delà de tout doute possible, que le requérant avait présenté de faux reçus à des fins de remboursement et que, par conséquent, il avait reçu 18 519,12 USD. Le Tribunal a en outre établi qu'il existait des preuves claires et convaincantes que le requérant devait au moins 17 213 USD à l'Organisation.

En ce...

Ni le placement intial du demandeur sur Alwop ni aucune de ses extensions ne pouvait être séparé; Chaque extension de la même décision ALWOP a déclenché un défi; de toutes les décisions connexes précédentes. Le défi de toute extension de l'Alwop était un défi de l'ensemble du continuum d'Alwop, précédent ou supprimé. Le placement du demandeur sur Alwop est tombé en dessous du seuil requis pour que l'intimé / décideur montre que des circonstances exceptionnelles existaient pour la soutenir. Il était injuste et illégal de placer le demandeur sur ALWOP pendant douze mois consécutifs. UNDT a...