2014-UNAT-481, Lee
UNAT a considéré les appels d'ordonnance n ° 182 (GVA / 2013), 183 (GVA / 2013) et 199 (GVA / 2013), et jugement sommaire n ° UNT / 2013/147. En tant que question préliminaire, Unat a refusé les demandes de procédure orale de l'appelant, de confidentialité, de déposer des procédures supplémentaires, de déposer des preuves documentaires supplémentaires et de commander la production de documents. En ce qui concerne les commandes n ° 182, 183 et 199, Unat a constaté que UNDT n'avait pas dépassé sa compétence ou sa juridiction dans la délivrance de ces ordonnances et en refusant les demandes de l'appelant pour suspendre l'action. Unat a jugé que les appels de ces ordonnances n'étaient pas à recevoir Ratione Materiae. En ce qui concerne le jugement, Unat a jugé que UNDT a conclu correctement que la demande de l'appelant n'était pas à recevoir Ratione Materiae, car elle contestions une décision qui n'était pas une décision administrative à révision. Unat a rappelé qu'une décision administrative devait avoir un impact direct sur les conditions de nomination d'un membre du personnel, plutôt que sur une blessure future. UNAT a rejeté les appels du jugement et des ordonnances et affirmé le jugement de l'UND.
Jugement et ordonnances de l'UND: la requérante a déposé deux requêtes pour suspendre l'Assemblée générale de prendre une décision d'abolir son poste alors que sa deuxième demande d'évaluation de la direction était en attente. Undt a rejeté les deux mouvements, soutenant qu'ils n'étaient pas réceptables.
Les appels pour une suspension d'action ne seront à recevoir que si un non dépassait sa compétence ou sa juridiction. La caractéristique clé d'une décision administrative soumise à un examen judiciaire est que la décision doit produire des conséquences juridiques directes affectant les conditions de nomination d'un membre du personnel, plutôt qu'une blessure future.