2013-UNAT-330, Nwuke
Unat a considéré deux appels, un contre l'ordonnance n ° 103 (NBI / 2012) et un contre le jugement n ° UNT / 2012/116. Unat a jugé que l'appelant n'avait établi aucun excès de compétence ou de compétence de la part de l'UNDT; Ses affirmations ont plutôt abordé les mérites de la décision UNT. Unat a noté que même si l'UNDT avait commis une erreur en droit ou en fait et, comme le prétend également dans l'affaire, a commis une erreur de procédure, cela n'a pas donné lieu à un excès de compétence ou de compétence de sa part, tels que l'appelant pour contourner l'exception au droit d'appel énoncé à l'article 2, paragraphe 2, de la loi UNDT. Unat a jugé que les appels n'étaient pas à recevoir. UNAT a rejeté les appels.
UNDT Ordonnance et jugement: Dans le contexte d'un différend sur la nomination d'une autre personne à un poste pour lequel il avait postulé, le demandeur a soumis une demande de suspension d'action. Dans l'ordre n ° 103 (NBI / 2012), UNT a rejeté la demande. Dans le jugement n ° UNDT / 2012/116, UNT a indiqué les raisons pour lesquelles la demande de suspension de l'action n'avait pas été accordée.
Les appels de l'UNDT sur suspension des décisions d'action ne seront à recevoir que si l'UNDT, en se déplaçant sur de telles demandes, dépassait sa compétence ou sa juridiction.