²Ù±ÆÊÓƵapp

L'application est en partie non réceptable et est rejetée sur le fond. L’objection du demandeur à la décision de l’Assemblée générale de restructurer le poste de niveau D-1 et de soumettre la sélection du secrétaire du conseil d’administration à un processus concurrentiel par le comité de planification de la succession n’est pas révisable par le tribunal. Le Tribunal a constaté que le demandeur avait reçu une contrepartie complète et équitable et que la décision de non-sélection était légale. Le tribunal a constaté que l'USG / DMSPC avait légalement attribué le demandeur à un poste approprié...

Unat a noté qu'il n'y avait aucune preuve à l'appui des allégations de l'appelant selon lesquelles les déclarations de ses témoins avaient été utilisées dans leur intégralité par UNDT et, même en supposant que l'UNDT avait été en violation de ses règles de procédure en faisant ces déclarations, Unat a jugé qu'il n'avait pas été établi que ladite violation avait donné naissance à une erreur de procédure susceptible d'influencer le jugement. Unat a jugé que l'allégation de l'appelant, selon laquelle le membre du personnel qui l'a recrutée lui avait donné des assurances susceptibles de créer une...

Unat a noté que l'appelant a simplement répété des arguments soumis devant UNDT et se rappelait qu'un appelant avait le fardeau de satisfaire un que le jugement undt était défectueux et devait indiquer les motifs sur lesquels il s'appuie, et que le simple fait d'énoncer le désaccord ou la répétition des arguments antérieurs était insuffisant. UNAT a jugé que les rapports et les mémorandums du secrétaire général n'avaient pas l'autorité légale investie dans des émissions administratives correctement promulguées. Unat a noté que les instructions administratives pertinentes sur le processus de...

Sur l'argument de l'appelant selon lequel le candidat sélectionné n'était pas éligible à l'examen ou à la sélection au motif que son mandat sur la liste avait expiré (selon l'ancienne instruction administrative ST / AI / 2006/3 / Rév. 1) et en l'absence de directives spécifiques , Unat a pris note de la pratique des ressources humaines de la reconnaissance comme des candidats éligibles tous les candidats dont les noms figuraient sur la liste à la date de l'ouverture de l'annonce de la vacance pour le poste. Unat a jugé que UNDT a conclu correctement que, compte tenu de l'existence de cette...

Unat considérait que: l'appelant avait répondu dans le négatif à deux questions sur son expérience dans les questions de pré-dépistage, mais qu'il était à la liste depuis longtemps; UNDT avait décidé que le responsable du recrutement n'avait pas commis d'erreur de procédure pour ne pas évaluer tous les candidats, mais a pris en considération les critères objectifs i. e. les années d'expérience requises; L'administration était en mesure de justifier ses décisions comme non arbitraires; et l'appelant n'a pas répondu à son fardeau de prouver la discrimination présumée. Unat a jugé que l'appel...

Sur la question de la décision de l'UNDT de ne pas prendre la requête de l'appelant pour divulgation de documents, Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré comment cela a affecté ses droits ou aurait eu un impact pertinent sur les preuves déjà collectées, dont les faits fondamentaux n'étaient pas contestés, et donc unat, il n'y avait aucun motif de procédure pour annuler le jugement. Sur le fond, Unat a jugé que l'appelant n'avait établi aucune erreur de fait ou de loi qui justifiait l'inversion du jugement. UNAT a rappelé que toutes les violations de la régulation de la régularité n...

UNAT a considéré les appels d'ordonnance n ° 182 (GVA / 2013), 183 (GVA / 2013) et 199 (GVA / 2013), et jugement sommaire n ° UNT / 2013/147. En tant que question préliminaire, Unat a refusé les demandes de procédure orale de l'appelant, de confidentialité, de déposer des procédures supplémentaires, de déposer des preuves documentaires supplémentaires et de commander la production de documents. En ce qui concerne les commandes n ° 182, 183 et 199, Unat a constaté que UNDT n'avait pas dépassé sa compétence ou sa juridiction dans la délivrance de ces ordonnances et en refusant les demandes de l...

UNAT a considéré deux appels du membre du personnel de l'ordonnance des UNT n ° 109 et 110. Unat a jugé que les appels étaient à recevoir parce qu'ils se sont adressés aux décisions judiciaires qui ont disposé les affaires précédant UNDT. Constatant que les deux appels ont soulevé les mêmes questions juridiques, les UNAT les ont consolidés dans l'intérêt de l'économie judiciaire et de la cohérence. Unat a soutenu qu’il n’y avait aucun mérite dans les observations du Secrétaire général sur la non-réivabilité des appels. Unat a toutefois soutenu que les requêtes de réintégration étaient en fait...

UNAT a considéré les deux appels du Secrétaire général et les deux astuces croisés par M. Charles dans le jugement n ° 2014-UNAT-416. L'UNAT a jugé que l'article 9 de ST / AI / 2010/3 était clair pour donner au département / bureau le pouvoir discrétionnaire de prendre une décision de sélection des candidats inclus dans la liste. Unat a jugé qu'il n'était pas ouvert à UNT pour conclure que l'article 9. 4 exigeait que le chef de département / bureau examine d'abord tous les candidats non rossés avant de sélectionner un candidat ré propos. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit...

Sur la réclamation de l'appelant selon laquelle UNDT a commis une erreur en ne détenant pas une audience orale, Unat a jugé que UNDT était en possession des demandes et de la documentation respectives qu'il considérait comme suffisant pour prendre les décisions pertinentes pour faciliter la disposition équitable et rapide de l'affaire. Unat a jugé qu'Untt a conclu correctement que l'appelant n'avait pas contesté de décision administrative et, par conséquent, il n'y avait pas de base juridique pour soutenir l'affirmation selon laquelle elle avait le droit d'être informée de l'identité des...