²Ù±ÆÊÓƵapp

2014-UNAT-404, Bauza Mercere

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune raison d'interférer avec la conclusion d'UND que l'appelant n'avait pas établi l'existence d'une décision capable de donner une juridiction de l'UND pour se lancer dans la prise en compte de ses plaintes. Unat soutenait que UNDT avait correctement déterminé que la demande n'était pas à recevoir ratione materiae. Unat a jugé que UNDT n'aurait pas dû se lancer dans la prise en compte de questions de fond, telles que les consultations du personnel et les arguments de discrimination, mais aurait plutôt dû se limiter à la question de la créance. UNAT a rejeté l'appel en ce qui concerne la créance. UNAT a déclaré que l’insistance par l’UND des consultations du personnel et les arguments de discrimination était sans autorité légale.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a contesté la décision de le forcer à utiliser mal le système électronique de temps flexible pour l'enregistrement en temps et en fréquentation. UNDT a rendu un jugement sur la créance, concluant que la demande n'était pas à recevoir, Ratione Materiae, car le demandeur n'avait pas fourni à UNT des arguments persuasifs selon lesquels la mise en œuvre du système de temps flexible a été infiltré ni son contrat d'emploi ou ses conditions de nomination. UNDT, citant Allen (jugement n ° UNT / 2010/009), a déterminé que toute exigence concernant la consultation du personnel était remplie car chacune des parties avait eu l'occasion de sensibiliser à l'autre partie à son point de vue. UND a également rejeté l'argument de discrimination du demandeur, concluant que le fait qu'une pratique ne soit pas exigée par d'autres départements n'a pas rendu la mise en œuvre d'un tel système au sein du ministère de l'Assemblée générale et de la gestion des conférences discriminatoires.

Principe(s) Juridique(s)

Bien qu'il ne soit pas suffisant pour un demandeur simplement d'établir qu'une décision administrative a été prise, pour qu'il ait debout devant undt, il n'est pas suffisant pour un intimé de déclarer que la décision administrative était générale plutôt qu'une demande individuelle pour qu'il ne soit pas à recevoir.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Bauza Mercere
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision