2021-UNAT-1100, Marius Mihail Russo-Got
Unat a jugé que l'interprétation de l'UNDT de la totalité des preuves sur le dossier était raisonnable. Unat a jugé que UNTT avait correctement constaté que M. Russo-Got était le candidat A pour le test P-3 et le candidat F pour le test P-4 et que UnOPS avait soumis une documentation contemporaine montrant qu'il n'était pas recommandé parce qu'il avait échoué à l'évaluation écrite pour les deux tests. Unat a jugé que Undt avait correctement examiné les décisions contestées conformément à la loi applicable.
Les décisions de ne pas sélectionner Mr Russo-Got pour les publications spécialisées du développement commercial P-3 et le P-4 Process Design Advisor Post.
L'administration a une large discrétion en matière de sélection du personnel. En examinant les décisions de sélection du personnel, il est du rôle des tribunaux pour évaluer si les réglementations et règles applicables ont été appliquées et s'ils ont été appliqués dans une affaire équitable, transparente et non discriminatoire. Le rôle du tribunal n'est pas de remplacer sa décision à celui de l'administration. Le fardeau de la preuve incombe à la personne qui fait l'allégation d'un motif inapproprié tel que les biais, à la lumière de la présomption de régularité des actes administratifs, et le fait que si l'ordinaire s'applique normalement, l'extraordinaire doit être prouvé.
Appel rejeté et jugement n ° UNT / 2020/075 affirmé