²Ù±ÆÊÓƵapp

Unat a considéré l'appel de M. Bagot et de l'appel croisé du commissaire général. Unat a jugé que le commissaire général est à recevoir. Unat a convenu avec les conclusions de l'UNRWA DT que les faits établis concernant le déjeuner et les événements qui ont eu lieu dans l'appartement ne constituaient pas une faute. Unat a jugé que la seule conclusion raisonnable accessible au juge de première instance était que les faits de l'inconduite présumée n'étaient pas établies par des preuves claires et convaincantes, à la lumière de l'intrigue et de la séquence des événements, évaluées conjointement...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas présenté des preuves suffisantes pour étayer sa réclamation et démontrer une incapacité pendant le délai pertinent. Unat était convaincu que l'AJAB avait examiné toutes les preuves pertinentes aux questions. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé la décision du secrétaire général de l'OACI.

Unat a rejeté la demande d'audience orale. Unat a tenu, notant que l'appelant semblait restituer les mêmes affirmations qu'elle a présentées devant undt, qu'elle n'avait identifié aucun motif d'appel ni démontré que UNT a commis une erreur de fait ou de loi en arrivant à sa décision. Unat a jugé que UNDt considérait pleinement et équitablement l'affaire, sans erreurs de droit ni de fait. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

UNAT a considéré l'appel du Secrétaire général, en particulier de savoir si la décision de l'UNRWA DT d'accorder des allocations spéciales pour des fonctions supplémentaires exercées et une compensation pour les dommages-intérêts moraux était une erreur de droit ou de fait, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable. En ce qui concerne l'allocation pour des droits supplémentaires, Unat a noté qu'il était réglé dans sa jurisprudence que l'agence disposait de pouvoirs discrétionnaires de payer les indemnités spéciales, qui doivent être exercées raisonnablement conformément à...

Unat a considéré l'appel. Unat a jugé que l'appelant avait été empêché de contester la légalité de la décision de réaffectation prise en 2012 parce que sa demande de UNT ne conteste que la décision de mettre fin à sa nomination en 2014. Unat a convenu avec UNDT's Conserver qu'il n'y avait pas de lien entre le réaffectation et l'abolition du message de l'appelant. Unat était également d'accord avec la conclusion de l'UNDT selon laquelle l'UNFPA a rempli ses fonctions envers l'appelant et n'avait aucune obligation de le placer sur un nouveau poste. UNAT a refusé la demande de l'appelant de...

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé que, dans les circonstances des plaintes déposées et l'importance du rôle de l'appelant dans une station de service difficile, l'intimé avait le droit de placer l'appelant en congé spécial avec salaire pendant qu'il enquêtait sur les allégations contre lui. Unat a jugé que Undt aurait dû ne pas s'appuyer sur Morsy (jugement n ° 2013-UNAT-298), Assale (jugement n ° 2015-UNAT-534) et Sarwar (jugement n ° 2017-UNAT-757) comme il l'a fait. Unat a noté que dans le cas de l'appelant, non seulement une justification liée aux performances devait être établie...

Unat a jugé que la CIJ avait violé son devoir de protéger le membre du personnel contre le harcèlement par un autre membre du personnel. Unat a jugé que, une fois que la haute direction avait pris conscience des incidents, il aurait dû envisager que des incidents similaires pourraient se produire à l'avenir, et il n'a pas pris les mesures appropriées pour protéger son personnel. UNAT a attribué 12 500 USD pour indemniser le membre du personnel pour le préjudice subi, et en particulier le préjudice à sa réputation au cours des enquêtes. Unat a également attribué 3 630 euros de frais juridiques.

Unat a jugé que l'appelant n'était pas membre du personnel, car il n'était pas soutenu par le Secrétaire général en termes de règlement du personnel 4. 1 et n'a pas été soumis à l'autorité du Secrétaire général, mais il a été élu par l'Assemblée générale. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en rejetant la demande comme non créable Ratione Personae. Unat a jugé que Undt a correctement distingué le jugement ILoat n ° 3359, notant que la compétence de la juridiction de l'ILoat est plus large que la juridiction de l'UNT, en ce qu'elle peut être invoquée par des «fonctionnaires», qui comprend...

Unat a jugé qu'un spa ne peut être accordé que si les conditions de ST / AI / 1999/17 sont remplies, entre autres, que le membre du personnel a été affecté et a rempli les fonctions complètes d'un poste à la fois classé et budgété un niveau supérieur, et que ces conditions préalables n'ont pas été remplies. Unat a jugé que le refus du paiement ex gratial était légal. Unat a jugé que l'administration n'avait commis aucune erreur dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire. Unat a jugé que le refus d'un paiement ex gratial ne violait pas le principe de l'égalité de rémunération pour une...

En tant que question préliminaire, Unat a jugé qu'une audience orale n'était pas nécessaire et ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire, car l'appelant n'avait pas fourni une motif pour une audience orale au-delà de la demande de confronter les témoins et de commenter les preuves existantes. Alors que Unat a jugé que l'appelant n'avait identifié aucune erreur de droit ou de fait par Unrwa DT, comme l'exige le statut d'art 2 (1), unat a continué à considérer son appel car il n'était pas représenté. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement appliqué la norme de...