²Ù±ÆÊÓƵapp

Le Tribunal d'appel a constaté que l'UNDT avait commis une erreur en droit en appliquant le cadre juridique inapproprié, le cadre juridique pertinent n'étant pas ST / SGB / 2008/5, mais le cadre disciplinaire de l'UNFPA et la politique de harcèlement de l'UNFPA. L'UNAT a expliqué que l'UNFPA, étant l'un des fonds administrés séparément de l'organisation, a son propre cadre juridique et n'est pas réglementé par les émissions administratives générales du Secrétariat telles que ST / SGB / 2008/5, sauf indication contraire ou sauf si elle n'a expressément pas été expressément accepté leur...

L'UNAT a jugé que le Tribunal des différends a raisonné à juste titre qu'en vertu du cadre disciplinaire de l'UNFPA, l'évaluation des faits d'inconduite n'est pas exclusive à l'OAIS, mais que le directeur du Département des ressources humaines (directeur / DHR) doit également analyser les éléments de preuve, et une telle analyse pourrait conduire le DHR à une conclusion différente de celle de l'OAIS. En conséquence, dans ce cas, l'UNAT a constaté que l'administration de l'UNFPA avait l'autorité ou le locus standi pour procéder à un processus disciplinaire même en l'absence d'une conclusion d...

La raison donnée au demandeur de la décision contestée, à savoir la restructuration organisationnelle de l'UNFPA, est soutenue par les faits. Les preuves montrent que l'UNFPA a subi les déficits financiers importants, et l'UNFPA, confronté à une situation financière aussi précaire, a entrepris la véritable restructuration organisationnelle qui a entraîné la suppression du poste de demandeur et la résiliation de sa nomination. Alors que la requérante revendique des motifs inappropriés, le tribunal conclut qu'elle n'a présenté aucune preuve à l'appui et n'a donc pas répondu à la charge de la...