²Ù±ÆÊÓƵapp

Le Tribunal d'appel a généralement jugé que le pouvoir discrétionnaire de l'autorité de l'administration n'est pas sans entrave. Comme l'a déclaré le Tribunal d'appel dans son jugement fondateur dans Sanwidi 2010-UNAT-084, à par. 40, «Lors de la jugement de la validité de l'exercice de l'autorité discrétionnaire,… le tribunal des différends détermine si la décision est légale, rationnelle, correcte de manière procédurale et proportionnée». Cela signifie que le tribunal «peut déterminer si les questions pertinentes ont été ignorées et les questions non pertinentes et examiner également si la décision est absurde ou perverse». Le tribunal d'appel, cependant, a souligné que «ce n'est pas le rôle du Tribunal des différends pour considérer l'exactitude du choix fait par le Secrétaire général parmi les divers cours d'action ouverts à lui» ou «remplacer sa propre décision à cela du secrétaire général »(voir Sanwidi, par. 40). À cet égard, «le tribunal des litiges ne procède pas à un« examen fondé sur le mérite, mais un examen judiciaire », expliquant qu'un« examen [j] se soucie davantage de l'examen de la façon dont le décideur a pris la décision contestée et non la décision et non la décision et non la décision contestée et non la décision contestée et non la décision contestée et non la décision contestée et non la décision contestée et non mérites de la décision du décideur »(voir Sanwidi, par. 42). Parmi les circonstances à considérer lors de l'évaluation de l'exercice de son pouvoir discrétionnaire par l'administration, le tribunal d'appel a déclaré: «[l] ici ne peut pas être une liste exhaustive des principes juridiques applicables en droit administratif, mais l'injustice, la déraisonnabilité, l'illégalité, l'irrationalité, l'irrégularité procédurale, le biais , la capricité, l'arbitraire et le manque de proportionnalité sont quelques-uns des motifs sur lesquels les tribunaux peuvent pour une bonne raison interférer avec l'exercice de la discrétion administrative »(voir Sanwidi, par. 38). En tant que chef administratif du Secrétariat et nommé par l'Assemblée générale en vertu de l'art. 97 de la Charte des Nations Unies, le Secrétaire général doit suivre et mettre en œuvre les décisions de l'Assemblée générale qui l'obligent à le faire (voir également l'article 2.1 (a) de ST / SGB / 2015/3 (Organisation du Secrétariat du Nations Unies). En ligne, le Tribunal d'appel a confirmé la supériorité des actes juridiques de l'Assemblée générale à ceux du Secrétaire général en, par exemple, Villamoran 2011 / UNT / 126, par. 29, et al-Shakour 2021 -Unat-1107, par. 49. De plus, conformément à l'art. 101.1 de la Charte des Nations Unies, les membres du personnel du Secrétariat sont nommés par le Secrétaire général, qui, en tant que directeur administratif, dirige également leur travail. À cet égard , l'Assemblée générale a stipulé dans le règlement du personnel 1.2 (c) que «[S] les membres de TAFF sont soumis à l'autorité du secrétaire général et à l'attribution de lui dans l'une des activités ou des bureaux des Nations Unies». En ce qui concerne le DGACM, il découle de l'article 3 de ST / SGB / 2021/3 (Organisation de la Département de l'assemblée générale et de la gestion des conférences) et Sec. 6 de ST / AI / 2021/4 (Système de gestion des performances et de développement) que l'USG est chargé de la responsabilité globale de gérer le travail du département et de ses membres du personnel. Cela comprend donc également la décision des normes de charge de travail spécifiques et des exigences de sortie de travail. À cet égard, le tribunal note que, bien que dans un contexte différent, le tribunal d'appel de Simmons 2016-UNAT-624 a jugé que «[l] il jurisprudence du tribunal d'appel a été que l'administration a le pouvoir de restructurer et de réorganiser ses unités et ses départements à prêter une plus grande efficacité »(a ensuite confirmé dans Sarieddine 2018-UNAT-852). Le règlement 8.1 (a) et le SGB / 274 du personnel imposent une obligation à l'administration pour établir un organisme représentatif du personnel et entreprendre des consultations significatives avec le personnel affecté dans certaines circonstances particulières. L'objectif du règlement 8.1 (a) est désormais, désormais, sur l'application et le processus généraux concernant la préparation et la promulgation des «politiques de ressources humaines» concernant le «bien-être du personnel», comme indiqué explicitement à la fin de la disposition en stipulant le travail «autre» . De même, le processus consultatif énoncé dans ST / SGB / 274 concerne explicitement l'application générale des «réglementations, règles et politiques» concernant «le bien-être du personnel, les conditions de travail et l'efficacité» au «niveau départemental et de bureau».