²Ù±ÆÊÓƵapp

Sur la question de savoir si elle avait été établie par des preuves claires et convaincantes que l’appelant avait la possession de la possession et a échangé, Tramal, unat était d'accord avec les déterminations, l'analyse et les conclusions de la crédibilité de l'UNRWA DT et a accepté ses conclusions factuelles. Sur la question de savoir si les faits établis ont montré une faute, UNAT a jugé que l'inconduite fondée sur des actes criminels sous-jacents ne dépend pas du condamné par le membre du personnel pour un crime devant un tribunal national. UNAT a rappelé la jurisprudence de l’ancien...

Unat a soutenu qu'il s'agissait d'une erreur de procédure pour permettre au commissaire général de participer à la procédure et de déposer une réponse tardive sans ordonnance écrite, mais que l'appelant n'a pas été préjudiciable par cette erreur et que l'erreur n'a pas violé ses droits à une procédure régulière . Unat a jugé que le non-respect de l'appelant à s'opposer à la réponse tardive de l'intimé avant que l'UNRWA DT ne l'empêchait pas de soulever en appel de la question de l'erreur de procédure. Sur l’affirmation de l’appelant selon laquelle l’UNRWA DT a commis une erreur alors qu’il ne...

En tant que question préliminaire, Unat a nié la demande de l’appelant d’une audience orale et a examiné ses motifs d’appel. En ce qui concerne les erreurs de procédure revendiquées, Unat n'a trouvé aucun mérite dans les arguments de l'appelant. Unat n'a pas été persuadé que l'appelant a subi un préjudice en admettant la réponse tardive du commissaire général, ne traduisant pas la réponse en arabe, n'ayant pas soulevé l'ordonnance de confidentialité ou en ne détenant pas une audience orale. Cependant, Unat a constaté que l'UNRWA DT avait dépassé sa juridiction en constatant que l'appelant...

Unat a jugé que l'appelant n'avait établi aucune erreur ou la loi qui justifierait l'inversion du jugement de l'UNRWA DT en appel. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement caractérisé la décision administrative contestée sous réserve de son examen judiciaire comme une rétrogradation et un transfert ultérieur, qui a été pris après une procédure disciplinaire. Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait pas commis d'erreur lorsque, après avoir effectué un examen adéquat des exigences pour l'adoption d'une mesure disciplinaire, il a conclu qu'il y avait eu une faute et que la sanction était légale et...

En tant que question préliminaire, UNAT a constaté qu'il n'y avait pas de circonstances exceptionnelles pour justifier l'octroi de la requête de l'appelant en autorisation de déposer une réponse à la réponse du commissaire général et a rejeté la requête. Unat a jugé que les conclusions de l'UNRWA selon lesquelles la demande n'était pas à recevoir Ratione tempis parce qu'elle avait été déposée plus de trois ans après la réception de la décision de résiliation et que l'UNRWA DT n'avait pas de pouvoir discrétionnaire de renoncer au délai de réglementation de trois ans, était inattaquable. Unat a...

Unat avait devant lui un appel du commissaire général et un apparence transversale de Mme Salem. Unat a jugé que les erreurs de procédure ne constituaient pas d'abus de pouvoir. Unat a jugé qu'en l'absence d'un abus de pouvoir, la rémunération des dommages moraux devait être annulée. Unat a accordé l'appel, rejeté l'appel croisé et annulé le jugement de l'UNRWA DT dans son intégralité.

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié les motifs de son appel et, par conséquent, l'appel était défectueux. Unat a déduit que l'appelant a affirmé que l'UNRWA DT n'avait pas exercé sa juridiction. Unat a jugé que la conclusion légale de l'UNDT que la demande avant qu'elle ne soit pas à recevoir était inattaquable. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé alors qu'il n'a pas discuté de la question de savoir si l'affaire était un cas exceptionnel pour prolonger, renoncer ou suspendre la date limite pour le dépôt de la demande. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l...

Unat considérait les appels de l'appelant. Unat n'a pas trouvé de mérite dans les allégations de l'appelant selon laquelle l'UNRWA DT a commis une erreur sur les questions de droit et de procédure en concluant que la situation de sécurité et la sécurité du personnel ont été examinées par l'administration sur la base des règlements des Nations Unies concernant la sécurité des membres du personnel. Unat a jugé que les appelants n'avaient pas démontré d'erreurs dans la conclusion de l'UNRWA DT que la décision de l'administration d'évaluer et de résilier leur service résulte d'un exercice valide...

Unat a considéré l'appel de l'appelant des deux décisions de l'UNRWA DT. Unat a noté que l'UNRWA DT a pris en considération pleinement la réclamation de l'appelant selon laquelle le transfert était une mesure disciplinaire déguisée à la suite d'allégations de châtiment corporel des étudiants. UNAT a noté qu'il y avait des preuves qu'avant son transfert, le chef du programme d'éducation sur le terrain avait rejeté ces allégations non fondées et ce n'est que près de deux mois après le transfert que le bureau de Jordan sur le terrain a autorisé une enquête. Unat a jugé que l'UNRWA DT a donc...

Unat a jugé que, comme l'appelant n'avait pas présenté de demande au Comité de justice interne de l'UNRWA sur la question de la récusation et du conflit d'intérêts, il ne permettrait pas que la question soit soulevée pour la première fois en appel. Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas établi dans son appel qu'il était déraisonnable pour Unrwa DT de conclure qu'il n'y avait aucune preuve de parti pris dans la décision d'abolir son poste. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.