²Ù±ÆÊÓƵapp

Le Tribunal a constaté que la demande était irrécouvrable au motif que: (1) la décision du 28 avril 2011 n'était pas une décision administrative appelable; (2) le tribunal n'était pas compétent pour examiner la légalité de la décision ultérieure sur l'admissibilité du demandeur à considérer la conversion car elle n'a pas demandé d'évaluation de la gestion de cette décision; et (3) même en supposant que la décision du 28 avril 2011 était une décision administrative soumise à l'appel, il s'agissait simplement d'une décision confirmative et la requérante ne l'a pas contestée dans les délais...

Le Tribunal a constaté que la demande de Termporis irrécouvrable de demande, étant donné que, aux fins de l'ancienne règle du personnel 111.2 (a), le requérant a été dûment informé de sa non-sélection par e-mail du 5 juin 2009, et que les communications ultérieures n'étaient que confirmatives. La notification de la décision de non-sélection: l'ancienne règle du personnel 111.2 (a) n'a pas exigé qu'une décision soit communiquée de manière spécifique, sauf qu'elle doit être écrite. Décisions confirmatives: Une décision qui confirme simplement une précédente peut ne pas être en appel et ne rouvre...

Résultat: La réclamation du demandeur concernant le non-renouvellement du contrat n’était pas à recevoir (délai) et sa demande de remboursement du salaire a été rejetée pour manque de preuves. L’intimé a été condamné à retirer la note du dossier du demandeur et à payer le salaire de base net de six mois pour la violation des droits de la procédure régulière et l’effet de la note sur sa carrière.

Le Tribunal a rejeté la demande, car le demandeur n'avait pas observé le délai de deux mois (alors) pour demander l'examen administratif. Il a estimé que la réponse de l’administration du 3 juin 2009 était suffisamment claire pour constituer une décision administrative ouverte pour faire appel. Les refus ultérieurs de l'administration n'étaient que des décisions confirmatives. De plus, le tribunal peut ne pas renoncer aux délais pour l'évaluation de la direction et l'entrée en vigueur des nouvelles règles du personnel du 1er juillet 2009 n'a pas modifié ces limites. Décisions confirmatives...

Sous l'art. 16 (3) de la loi ICTR, le registraire de l'ICTR est secrétaire général adjoint. Dans son poste de chef d'administration, il a le pouvoir de prendre des décisions au nom du Secrétaire général en relation avec l'administration et les opérations de l'ICTR. C'était la conclusion du Tribunal selon laquelle le demandeur avait abordé sa demande de révision administrative au registraire de l'ICTR, qui était la personne ayant le pouvoir de l'examiner au nom du secrétaire général ou de le transmettre à l'officier approprié, au sein du Limites de temps applicables. Le requérant s'était...

Décisions confirmatives: Lorsqu'un membre du personnel répète la même demande à l'administration, seule la première décision refusant qu'elle est sujette à l'appel; Les délais pour l'appel commencent à fuir cette première décision. Les refus ultérieurs sont des décisions confirmatives qui n'ont pas pour effet de redémarrer le fonctionnement des limites de temps.

Reconnabilité: La lettre de novembre 2007 a été envoyée avant que les décisions contestées aient été prises. Le demandeur ne peut donc pas faire appel à ces décisions. La lettre du 4 mars 2008 a été envoyée par le demandeur au cours de la période requise de deux mois, mais elle n'a pas été adressée au secrétaire général. Si cette lettre était correctement déposée auprès de l'administrateur adjoint du PNUD, conformément à la pratique du PNUD pour procéder à son propre examen administratif, il reste que cette lettre ne pouvait pas déclencher un examen administratif comme le demandeur n'a pas...

Présentation: la demande de révision administrative du demandeur a été faite en dehors du délai obligatoire. Conformément à l’article 8.3 du statut du Tribunal, le tribunal ne peut pas suspendre ou renoncer aux délais des règles du personnel concernant les demandes d’évaluation administrative ou d’évaluation de la gestion. Il n'y a aucune base dans les règles des anciens du personnel pour constater que le temps de demander un examen administratif ne doit être calculé que à partir de la fin de l'implication du Médiateur. Le mandat du médiateur conjoint est incompatible avec les règles du...

Le tribunal a constaté que l’imposition initiale de la réprimande était justifiée sur la base des défaillances de supervision admis du demandeur. Cependant, le tribunal a constaté que le retrait et la réintégration ultérieure de la réprimande étaient inappropriés, tout comme la décision de transférer le demandeur de son poste. Le Tribunal a ordonné aux parties de conférer la question de la rémunération.

Il a déposé sa demande de révision administrative le 2 décembre 2008 et sa demande devant le Tribunal le 13 janvier 2010. Le tribunal a conclu que le demandeur avait été informé de la décision contestée, par écrit, le 5 février 2008, et qu'il a également reçu écrit écrit Réitérations de la même décision en mars et avril 2008. Le tribunal a constaté que le demandeur n'avait pas demandé un examen administratif de la décision de ne pas renouveler son contrat dans le délai applicable et que le tribunal a été proscrit, en vertu de Costa 2010-UNAT-036, de le renoncer. Le tribunal a constaté que...