²Ù±ÆÊÓƵapp

L’intimé a soumis des éléments de preuve documentaires montrant que le poste de demandeur avait été créé, et le demandeur a recruté, en particulier dans le but de poursuivre le premier leader serbe mentionné ci-dessus. En conséquence, le Tribunal a conclu que la décision d’abolir le poste du demandeur et de mettre fin à sa nomination à durée déterminée avait été prise en compte des nécessités de service et constituait un exercice approprié de l’autorité discrétionnaire de l’intimé. Puisqu'il a été établi que les nécessités de service justifiaient la résiliation de la nomination du demandeur...

Le tribunal a constaté que l’imposition initiale de la réprimande était justifiée sur la base des défaillances de supervision admis du demandeur. Cependant, le tribunal a constaté que le retrait et la réintégration ultérieure de la réprimande étaient inappropriés, tout comme la décision de transférer le demandeur de son poste. Le Tribunal a ordonné aux parties de conférer la question de la rémunération.