²Ù±ÆÊÓƵapp

Le tribunal constate que les deux processus d'évaluation sont entachés par des défauts procéduraux. La première évaluation des performances n'a pas entraîné de nouvelles notes données par le panel de réfutation. La deuxième évaluation du rendement était basée en partie sur l'évaluation antérieure et n'a pas donné suffisamment de temps au demandeur pour améliorer ses performances. Bien que l'administration ne soit pas tenue d'appliquer l'instruction administrative ST / AI / 2002/3 pour évaluer les performances des membres du personnel de la série 300, une fois qu'il a décidé d'appliquer l...

Le demandeur n'a pas été séparé en raison de l'expiration de son contrat à court terme - il n'avait pas de contrat signé, mais en raison d'une mesure disciplinaire suite aux conclusions du comité de sélection. La séparation du requérant était illégale à deux égards: la décision a été prise sans autorité déléguée appropriée (l'autorité de résiliation de nomination à court terme à la suite de mesures disciplinaires n'a pas été déléguée par le Secrétaire général conformément à la ST / AI /234/rev.1) et le processus a été en violation des règles régissant la séparation comme mesure disciplinaire...