²Ù±ÆÊÓƵapp

Article 9.2

Showing 11 - 20 of 34

L'UNAT a jugé que l'attribution pour compensation au lieu de l'annulation comprenait le coût supplémentaire encouru par le membre du personnel dans le maintien de deux ménages à la suite de la décision contestée. L'UNAT a constaté que, compte tenu de la demande d'interprétation, il était raisonnable que l'administration attende l'interprétation du Tribunal d'appel. Cependant, le secrétaire général est condamné à exécuter pleinement le jugement initial et à payer le membre du personnel de 450 USD dans les 30 jours civils à compter de la délivrance du jugement actuel. L'UNAT a noté que, étant...

L'UNAT n'a trouvé aucune erreur dans le jugement de l'UNRWA et a rejeté l'appel. L'UNAT a constaté que l'UNRWA DT a correctement soutenu que les droits de la procédure régulière de M. Neekhra n'avaient pas été violés par un retard indu dans la procédure d'enquête; que les actions de M. Neekhra visant à copier-coller des extraits provenant de sources internes / externes sans citation appropriée ont été une violation du cadre réglementaire de l'agence et une faute constituée; et que les mesures disciplinaires d'une censure écrite et un report de l'admissibilité à la considération pour la...

Unat a jugé que la détermination du directeur du bureau d'éthique qu'aucune représailles ne s'était produite constituait une décision administrative qui a été directement au fond de l'affaire et ne pouvait pas être soumise à un appel interlocutaire. Unat a jugé que l'appel contre l'ordonnance de la production de documents de l'UNRWA DT n'était pas à recevoir, car il a été lié à l'absence présumée de compétence. Notant que l'appelant ne serait pas en mesure de soulever ses problèmes dans un appel contre le jugement définitif, car il n'a pas déposé de demande à Unrwa DT et Unrwa DT n'avait pas...

Unat a considéré une demande de «réexamen» du jugement n ° 2010-UNAT-029bis. UNAT a noté que ses jugements sont définitifs et non soumis à l'appel, sauf en vertu de l'article 11 de sa loi, concernant les procédures de révision et de correction des erreurs importantes et qu'aucun appel contre la résolution est admissible. Unat a jugé que la demande était un appel contre la résolution judiciaire et, en tant que telle, était inadmissible. Notant que l'appel de Mme El-Khatib a été rejeté comme non réceptable et sans mérite, Unat a jugé que la demande de «réexamen» constituait un abus de la...

Unat a rejeté la demande d'audience orale constatant que les questions factuelles et juridiques avaient déjà été clairement définies par les parties. Unat a noté qu'il n'y avait aucun dossier que l'appelant avait jamais demandé ou accueilli une autorisation de soumettre d'autres observations ou preuves avant la décision de l'UNT en appel. Unat a soutenu que l'appelant n'a donc pas établi que UNDT avait commis une erreur en concluant que l'appelant n'avait pas produit suffisamment de preuves de détresse liées spécifiquement au placement de la note pour justifier une compensation pour la...

Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune erreur dans la conclusion de l'UND que la demande était théorique et donc non à recevoir. Unat a jugé que la décision de l'UNDT de disposer de la question de l'indemnisation dans le cadre d'un autre cas était une décision de gestion des cas à la discrétion de l'UNDT et n'a causé aucune injustice à l'appelant. UNAT a observé qu'il n'aurait jamais dû être appelé à examiner la décision de l'UNDT car le fait que la demande était évidente était évidente. Unat a jugé que l'appelant avait manifestement abusé du processus d'appel en déposant un appel qui était...

Unat avait devant lui une demande de correction du jugement et une demande d'interprétation du jugement pour le jugement n ° 2015-UNAT-499, tous deux soumis par M. Fedorchenko. UNAT a jugé que les demandes de M. Fedorchenko n’apparaissaient pas dans les critères énoncés dans les dispositions légales pertinentes. Sur la demande de correction, UNAT a jugé que M. Fedorchenko n'avait cité aucune erreur de bureau ou arithmétique pour justifier une correction du jugement et n'a identifié aucun sens ou portée du jugement pour justifier l'interprétation ou identifier quelles phrases ou des mots...

2015-UNAT-606, Hayek

En tant que question préliminaire, UNAT a constaté qu'il n'y avait pas de circonstances exceptionnelles pour justifier l'octroi de la requête de l'appelant en autorisation de déposer une réponse à la réponse du commissaire général et a rejeté la requête. Unat a jugé que les conclusions de l'UNRWA selon lesquelles la demande n'était pas à recevoir Ratione tempis parce qu'elle avait été déposée plus de trois ans après la réception de la décision de résiliation et que l'UNRWA DT n'avait pas de pouvoir discrétionnaire de renoncer au délai de réglementation de trois ans, était inattaquable. Unat a...