²Ù±ÆÊÓƵapp

Unat a considéré un appel contre l'ordonnance n ° UNT / NBI / O / 2010/023 par le Secrétaire général. En appliquant le principe selon lequel une partie en faveur duquel une affaire a été décidée n'est pas autorisée à faire appel à l'arrêt pour des motifs juridiques ou académiques, Unat a jugé que l'ordonnance n'avait aucun effet pratique après le retrait de la demande de suspension d'action. Unat a jugé que l'appel était sans objet car il était académique et a demandé un avis sur les questions soulevées dans l'appel. UNAT a rejeté l'appel.

Le secrétaire général a fait appel, affirmant que UNT a dépassé sa compétence en ordonnant la suspension de la décision de ne pas renouveler la nomination de M. Onana jusqu'à ce qu'elle détermine la demande de fond sur ses mérites. Unat a noté que l'exclusion du droit de faire appel d'une décision de suspendre l'exécution d'une décision administrative constitue une exception au principe général du droit de faire appel et doit donc être interprété de justesse; Cette exception ne s'applique qu'aux décisions juridictionnelles ordonnant la suspension d'une décision administrative en attendant une...

Le Secrétaire général a fait appel de l'ordonnance UNDT. Unat a jugé que, lorsque la mise en œuvre d'une décision administrative est imminente, sans faute ni retard de la part du membre du personnel, et se déroule avant les cinq jours prévus en vertu de l'article 13 de UNT ROP s'est écoulé, et où undt n'est pas En mesure de prendre une décision en vertu de l'article 2. 2 de la loi UNDT, i. e. Parce qu'il nécessite plus d'informations ou de temps pour réfléchir à la question, il doit avoir le pouvoir discrétionnaire d'accorder une suspension de l'action pendant ces cinq jours. Pour trouver le...

L'UNAT a considéré les appels par le Secrétaire général de l'Ordre nos 30 (NBI / 2011) et 33 (NBI / 2011). L'ordonnance n ° 30 (NBI / 2011) a prolongé la suspension de l'action jusqu'au 13 mai 2011, au-delà de la date à laquelle l'évaluation de la direction a été achevée. Unat a jugé que UNDT aurait dû accorder une suspension jusqu'au 13 mai 2011 ou jusqu'à la fin de l'évaluation de la direction si ce dernier était plus tôt. Unat a jugé que UNDT avait dépassé sa juridiction et commis une erreur de droit. L'ordonnance n ° 33 (NBI / 2011) a prolongé la suspension jusqu'à la détermination finale...

Unat a soutenu qu'il n'interférerait pas à la légère avec l'exercice de ses pouvoirs juridictionnels, conféré par UND par sa loi, ce qui permet de juger équitablement et rapidement les affaires. Unat a jugé que les plaintes déposées par le Secrétaire général sont tombées carrément dans la juridiction et la compétence de l'UNDT, malgré la violation présumée de l'équité procédurale. Unat a jugé que l'appel n'était pas à recevoir. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a considéré un appel contre les ordonnances de l'UNT n ° 082 (NBI / 2011) et n ° 083 (NBI / 2011) par le Secrétaire général. Unat a jugé que la principale motivation pour ordonner la suspension de l'action dans l'ordre n ° 82 était d'accorder l'accès à la justice au membre du personnel et que l'ordonnance pourrait être maintenue parce qu'un certain degré de pouvoir discrétionnaire devait être attribué à UNDT pour considérer et résoudre questions urgentes telles que les mesures provisoires. Lors de l'ordonnance n ° 83, qui a prolongé la suspension de l'action jusqu'au 12 août 2011, en...

UNAT a considéré l'appel du Secrétaire général de l'ordonnance n ° 081 (NBI / 2011) et deux appels de M. Nwuke contre l'ordonnance n ° 101 de l'UND (NBI / 2011) et le jugement n ° UNT / 2012/002. Le Secrétaire général a affirmé que l'UNDT avait dépassé sa compétence en ordonnant la suspension d'une décision contestée sans conclure si les exigences en matière de suspension d'action en vertu de l'article 2, paragraphe 2, de la loi UNDT avaient été remplies. Unat a jugé que UNDT ne respecte pas la limite de cinq jours ouvrables, comme indiqué dans Villamoran (2011-UNAT-160), lorsqu'il a prolongé...

UNAT a examiné l'appel, dans lequel le Secrétaire général a demandé à Unat de considérer le débit de l'appel et de conclure que UNT a dépassé sa compétence en ordonnant une suspension d'action sur la décision de ne pas prolonger la nomination de M. Rawat. Unat a noté que, en exécutant imminente l'ordonnance administrative, UNDT ne se conforma pas à la limite de cinq jours de travail, énoncée dans Villamoran (2011-UNAT-160), sans donner de raisons de le faire et a donc clairement dépassé sa compétence . UNAT a donc jugé que l'appel contre l'ordonnance contestée était à recevoir et fondée. Unat...

Le TANU a considéré un appel du Secrétaire général. Le TANU a jugé que le TCNU n'avait pas agi légalement en émettant une ordonnance en violation directe de la jurisprudence du TANU établie. Cependant, le TANU a également jugé que les parties devant le TCNU devaient obéir à ses décisions contraignantes et qu'une décision du TCNU est restée légalement valable jusqu'à ce que non attéise. Le TANU a soutenu que le refus du Secrétaire général de se conformer à l'ordre du TCNU était vexatoire. Le TANU a réitéré sa jurisprudence selon laquelle l'absence de conformité peut mériter une procédure d...

UNAT a rejeté la demande d'audience orale ne trouvant pas la plus grande clarification des problèmes. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié les motifs de son appel, considérant qu'il est défectueux. Unat a convenu avec Unrwa DT que l'appelant n'avait pas respecté la règle 111.3 du personnel, qui prescrit que le membre du personnel est tenu de faire appel au JAB dans les trente jours. Unat a jugé que la conclusion de l'UNRWA DT selon laquelle la demande n'était pas à recevoir ne présentait aucune erreur de droit ou de fait. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA...