²Ù±ÆÊÓƵapp

Le tribunal était convaincu que les règles pertinentes ont été suivies et ont constaté que le demandeur n'avait pas montré de preuve que la décision était fondée sur des facteurs étrangers. Il a conclu que le requérant avait reçu une contrepartie complète et équitable et rejeté la demande. Test écrit: Lorsqu'un candidat a réussi un test écrit anonyme, mais est ensuite éliminé au stade de l'entretien, la question de savoir qui aurait dû concevoir et corriger le test écrit dans un processus de sélection n'est pas déterminant pour le résultat du processus de sélection vis-à-vis du demandeur. Tout défaut procédural à cet égard n'aura donc pas d'impact sur le droit du demandeur à une considération complète et équitable. En l'absence d'une absurdité ou d'une déraisonnabilité manifeste, le tribunal n'interférera pas avec le contenu d'un test écrit. Experts: L'administration dispose d'un grand pouvoir discrétionnaire dans la détermination de qui est un expert en la matière aux fins d'un exercice de sélection, et le tribunal n'interviendra pas facilement avec cette discrétion. Facteurs étrangers: Le fardeau de la preuve en ce qui concerne les facteurs étrangers et les biais qui auraient été démontrés par les membres du panel dans un exercice de sélection incombent au demandeur. Pour déterminer s'il y avait des preuves de parti pris, le tribunal des différends peut prendre en compte une décision finale du Tribunal d'appel rejetant un appel du demandeur contre une décision selon laquelle sa plainte de harcèlement n'a pas été fondée.