²Ù±ÆÊÓƵapp

Unat a considéré un appel de Mme Modey-Ebi. UNAT a noté que les questions de l'appel étaient entièrement factuelles, dont la plupart ont été résolues dans le dossier de preuve qui, à la plupart, a établi un modèle d'inconduite justifiant le licenciement. Unat a noté que si certaines des allégations prouvées contre Mme Modey-Ebi étaient moins graves que d'autres, cumulativement, ils ont révélé un schéma de conduite contraire à l'éthique indiquant que Mme Modey-Ebi n'était pas adaptée au poste supérieur qu'elle occupait. Son comportement a révélé un manque de convenance et d'intégrité et son comportement était incompatible avec ses fonctions dans le cadre du règlement 1.2 (b), du règlement 1.2 (f), du règlement 1.2 (g) du personnel et du règlement 1.2 (i) du personnel. Unat a constaté que l'UNDT ne s'est pas trompé dans la conclusion que la mesure disciplinaire imposée était proportionnée à l'infraction. L'inconduite établie a révélé un grave manque de jugement et d'arrogance qui était incompatible avec l'éthique du HCR et le comportement requis dans la position élevée qu'elle occupait; Et en prenant sa décision, le haut-commissaire a pris en compte les circonstances de l'affaire, y compris les circonstances aggravantes et atténuantes, ainsi que la pratique antérieure concernant la discipline de cette faute. Mme Modey-Ebi s'est engagée dans un abus flagrant d'autorité et a violé les devoirs de l'indépendance, de la neutralité et de l'impartialité attendues d'un fonctionnaire international et a violé la confiance dans la mesure la seule sanction proportionnée. L'UNDT a également conclu correctement qu'il n'y avait pas d'irrégularités procédurales et que Mme Modey-Ebi avait reçu une procédure régulière. Enfin, l’échec de l’UND à gouverner la demande de coûts de Mme Modey-Ebi était sans conséquence, car rien n’a rien dit que le haut-commissaire a abusé de la procédure. UNAT a rejeté l'appel dans son intégralité.