²Ù±ÆÊÓƵapp

2018-UNAT-839, Hamdan

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a considéré l'appel. Unat a noté que le système disciplinaire de l’UNRWA prévoit que le commissaire général ne peut imposer que de telles mesures disciplinaires aux membres actuels du personnel. UNAT a donc constaté que l'UNRWA DT avait commis une erreur en concluant que le commissaire général avait le droit d'imposer la mesure disciplinaire d'une amende après la fin de l'emploi de l'appelant et a jugé que la mesure disciplinaire devait être annulée. En ce qui concerne la demande d’indemnisation de l’appelant, UNAT a noté qu’elle ne peut accorder une indemnisation que pour préjudice dans les cas où la personne a présenté des preuves, autres que les leurs, témoignages selon lesquels il a subi une blessure pécuniaire ou morale en raison de la décision administrative contestée. Unat a jugé que l'appelant n'avait subi aucune lésion pécuniaire et n'avait présenté aucune preuve montrant qu'il avait subi une détresse mentale, de l'anxiété ou une autre blessure morale au cours de l'enquête et / ou de la procédure. L'UNAT en conséquence ne pouvait pas attribuer une compensation à l'appelant. Immêlé en partie l’appel et annulé le jugement de l’UNRWA DT dans la mesure où il rejetait la demande d’annulation de l’appelant de la mesure disciplinaire d’une amende. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT dans la mesure où il a rejeté la demande d'indemnisation de l'appelant pour les dommages moraux et de réputation. UNAT ATRORY RANSPISSION DE LA MESION DISCUPLINAIRE, a ordonné au commissaire général de restituer à l'appelant le montant de l'amende avec des intérêts payables à partir du 24 août 2016, et a ordonné la suppression de la mesure disciplinaire du dossier officiel de l'appelant.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le requérant a contesté la décision de l’agence de lui imposer la mesure disciplinaire d’une belle équivalente à deux mois de salaire de base nette. Unrwa dt a constaté que le demandeur engageait des actions qui constituaient une faute. L'UNRWA DT a noté que l'inconduite était particulièrement grave à la lumière du poste de direction du demandeur et que la sanction contestée n'était ni absurde ni perverse. Unrwa dt a rejeté la demande dans son intégralité.

Principe(s) Juridique(s)

L’autorité du commissaire général est limitée à l’imposition de mesures disciplinaires aux membres actuels du personnel. L'UNAT ne peut accorder une indemnité que pour préjudice dans les cas où le membre du personnel a présenté des preuves autres que son propre témoignage selon lesquels il a subi une blessure pécuniaire ou morale en raison de la décision administrative contestée.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel accordé en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.