²Ù±ÆÊÓƵapp

Unat a considéré un appel du membre du personnel et un appel du secrétaire général. Unat a confirmé les deux conclusions de l'UND que la décision de fermer l'enquête était inappropriée ainsi que le refus de l'UNT de l'ordre de l'annulation de cette décision en raison de l'enquête se séparant de l'organisation. UNAT, cependant, a annulé le prix des dommages moraux de l’UNT au motif que le membre du personnel n’a présenté aucune preuve, en dehors de son propre témoignage non assemblé pour soutenir la réclamation. Unat a jugé que «d'une manière générale, le témoignage d'un demandeur seul sans corroboration par des preuves indépendantes (experte ou autrement) affirmant que des préjudices non péniaires se sont effectivement produits n'est pas une preuve satisfaisante pour soutenir l'attribution de dommages et intérêts». Comme le témoignage du membre du personnel était la seule preuve présentée pour étayer son allégation de préjudice à sa réputation et à son bien-être général, Unat a jugé que UNT avait commis une erreur de droit en déclarant que cela seul était suffisant pour maintenir une indemnité en vertu de l'article 10 . 5 (b) du statut UNDT. UNAT a rejeté l'appel du membre du personnel, a accordé l'appel du Secrétaire général en partie et a annulé l'attribution des dommages-intérêts ordonnés dans le jugement n ° UNT / 2016/007.