2014-UNAT-430, Diallo
Unat a considéré l'appel et l'a permis en partie. Unat a jugé que l'affirmation de l'appelant selon laquelle l'AJAB avait constaté une série de violations de ses droits en tant que membre du personnel, mais n'avait pas attribué une indemnisation proportionnelle, avait du mérite. Unat a jugé que les violations de l'IACO identifiées par l'AJAB étaient de nature fondamentale (c'est-à -dire le traitement d'une affectation temporaire comme une discrimination, la discrimination du personnel, le fait de ne pas faire de bonne foi pour trouver des postes alternatifs et de refuser de donner accès au personnel et les dossiers confidentiels) et la violation elle-même a donné naissance à une attribution de dommages-intérêts moraux en raison du préjudice à l'employé. (Membre 1 d'Asariotis). UNAT a mis de côté le montant du salaire de base net de deux mois et l'a remplacé par la somme de six mois de salaire de base nette. Cependant, l'UNAT n'a pas perturbé l'attribution du paiement de son salaire complet et de tous les droits à la fin de son contrat le 11 décembre 2011. Unat a confirmé la décision du secrétaire général de l'OACI, sous réserve de la variation des dommages-intérêts de deux mois '' salaire de base nette à six mois de salaire de base nette.
Décision de l'OACI: Le demandeur a contesté la décision de résilier sa nomination. L'AJAB a recommandé au Secrétaire général que l'Organisation internationale de l'aviation civile (OCAO) payait au demandeur son salaire complet et ses droits à partir de la date à laquelle son contrat a été résilié le 31 juillet 2011 jusqu'à la fin de son contact le 11 décembre 2011 ainsi qu'une rémunération en un montant de deux mois de salaire net de base. Le secrétaire général de l'OACI, bien qu'il ne soit pas entièrement condamné aux conclusions de la Commission, a accepté les recommandations de payer les montants ci-dessus, conditionnés par la requérante acceptant de renoncer à ses droits d'appel et de ne faire aucune autre réclamation contre l'OACI dans cette affaire.
Des dommages-intérêts moraux peuvent résulter d'une violation des droits de fond de l'employé résultant de son contrat d'emploi et / ou d'une violation des droits procéduraux de la procédure qui y sont garantis (être spécifiquement désignés dans les règlements et règles du personnel ou sur la suite des principes de la justice naturelle). Lorsque la violation est de nature fondamentale, la violation peut en soi donner naissance à une attribution de dommages moraux, non dans aucun sens punitif pour le fait que la violation s'est produite, mais plutôt en vertu du mal à l'employé (Asariotis , Jugement 2013-UNAT-309, par. 36). Un droit à des dommages moraux peut également survenir lorsqu'il existe des preuves produites à undt par le biais d'un rapport médical et psychologique ou autrement de préjudice, de stress ou d'anxiété causé à l'employé qui peut être directement lié ou raisonnablement attribué à une violation de son Droits substantiels ou procéduraux et lorsque l'UNDT est convaincu que le stress, le préjudice ou l'anxiété sont de manière à mériter une sentence compensatoire.
Seule une rémunération financière; Seule la rémunération financière.