2011-UNAT-116, Iskandar
L'UNAT a jugé que, à la suite du paragraphe 11 de l'accord d'interganisation, l'ONU, par le biais de l'ONU, s'est engagé à étendre la protection de son système d'administration de la justice à l'appelant en ce qui concerne les décisions administratives prises par l'ONUMID pendant la durée de la durée de l'accord de prêt. UNAT a noté qu'en vertu de cette disposition, l'appelant ne pouvait faire appel qu'avec les décisions administratives du PAM avant ILoat. Unat a jugé que, sans accès à l'administration du système judiciaire au sein de l'ONU, l'appelant n'aurait pas droit à un recours efficace du Tribunal compétent en ce qui concerne les décisions administratives prises par la Unamid et que ce serait un refus de justice. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur sur une question de droit en concluant que l'appelant n'avait pas debout pour contester la décision administrative de l'UNAMID avant UNT. UNAT a autorisé l'appel, annulé le jugement de l'UND et renvoyée l'affaire à UNT pour une audience sur le fond.
Le demandeur a contesté les décisions de ne pas le traiter comme un membre du personnel alors qu'il était prêt de WFP à Unmid et de ne pas le nommer à un poste pour lequel il avait postulé. UNDT a constaté que, en vertu de l'accord d'interganisation, le demandeur n'avait aucune relation contractuelle avec la Unamid et qu'il ne pouvait contester la décision que devant le Tribunal administratif de l'Organisation internationale du Travail (ILOAT), l'organisme d'appel approprié établi par WFP, comme UNDT n'avait aucune juridiction. UNDT a constaté que le demandeur, membre du personnel de WFP qui dessert avec unmi-amid en vertu d'un accord de prêt remboursable, n'avait pas de personnalité de ratione standard légal pour contester la décision de non-dépôt. Undt a rejeté la demande.
Gauche délibérément vide