²Ù±ÆÊÓƵapp

Unat a confirmé la décision de l'UNRWA DT selon laquelle la demande n'était pas à recevoir comme étant conforme à la règle 111 du personnel de la région de l'UNRWA 2 et à l'article 8 du statut de l'UNRWA DT. Sur des erreurs présumées dans la procédure, Unat a noté que l'appelant n'avait pas eu la possibilité de contester l'inopportunité de la réponse du commissaire général avant l'UNRWA DT, mais que, puisque l'appelant n'avait pas démontré comment la réponse prématurée a affecté la décision de l'UNRWA DT sur la création, Unat a trouvé Aucun mérite sur ce terrain. Unat a soutenu qu'il n'y avait...

Sur la question de savoir si elle avait été établie par des preuves claires et convaincantes que l’appelant avait la possession de la possession et a échangé, Tramal, unat était d'accord avec les déterminations, l'analyse et les conclusions de la crédibilité de l'UNRWA DT et a accepté ses conclusions factuelles. Sur la question de savoir si les faits établis ont montré une faute, UNAT a jugé que l'inconduite fondée sur des actes criminels sous-jacents ne dépend pas du condamné par le membre du personnel pour un crime devant un tribunal national. UNAT a rappelé la jurisprudence de l’ancien...

Unat a tenu qu'il n'y avait aucune erreur dans la conclusion de l'UNRWA DT que la demande était barrée dans le temps. Unat a jugé que l'UNRWA DT a, en principe, le pouvoir discrétionnaire d'accepter la réponse tardive de l'UNRWA dans les circonstances où Un Unrwa n'a pas déposé de requête demandant l'autorisation pour le faire et sans proprio motu ordonnant à Unrwa de déposer une réponse. Notant que la réponse de l'administration était due avant le début de la période de transition dans le nouveau système de justice, Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis une erreur lorsqu'elle a accordé une...

Unat a jugé que l'appel n'était fondé sur aucun des motifs requis. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement exigé son obligation d'examiner si la procédure établie dans les règlements et règles du personnel applicables avait été suivi et si l'appelant avait reçu une considération équitable et adéquate. Unat a soutenu que Unrwa dt a correctement placé sur l'appelant le fardeau de montrer par des preuves claires et convaincantes qu'il s'était vu refuser une chance équitable d'être promu. Unat était d'accord avec l'observation de l'UNRWA DT selon laquelle il ne suffisait pas à l'appelant de...

Unat a jugé que, compte tenu des instructions écrites fournies à l'appelant, il était tout à fait compréhensible qu'il ait procédé à la demande à nouveau l'examen de la décision contestée. Unat a jugé que Unrwa dt avait commis une erreur lorsqu'elle a constaté qu'il n'aurait pas dû le faire et ne pouvait pas prétendre avoir été légitimement induit en erreur quant à la procédure d'appel. Unat a jugé que la détention de l'UNRWA selon laquelle l'appelant aurait dû connaître le cadre juridique applicable et déposer son appel à temps n'était pas durable. Unat a noté que le commissaire général n...

UNAT a considéré un appel du commissaire général et un aperçu de M. Jibara. Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait pas compétence pour décider de l'étendue des accords d'Oslo signés par Israël et de l'autorité nationale palestinienne ou de la légalité de la détention et de l'emprisonnement. Unat a rappelé que ce n'était pas le rôle de UNT pour remplacer sa propre décision à celle de l'administration. Unat a rappelé que, après avoir établi une faute et la gravité de l'incident, UNAT ne peut pas examiner le niveau d'une sanction imposée, sauf en cas d'absurdité évidente ou arbitraire flagrant. Unat...

Notant qu'aucune demande de renonciation à la date limite n'a été reçue, Unat a jugé que l'appel n'était pas à recevoir pour défaut de faire appel dans la date limite légale.

Unat a jugé que, en l'absence d'une demande de renonciation ou d'une prolongation des délais ainsi que de tout facteur qui serait considéré comme des circonstances exceptionnelles, l'appel était barré. UNAT a rejeté l'appel comme non à recevoir.

Unat a jugé que la circulaire pertinente contenait tous les composants nécessaires pour donner naissance à des conséquences juridiques pour le personnel frappant et qu'il avait une demande individuelle. Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait commis aucune erreur légale lorsqu'il a décidé que la décision administrative pertinente aux fins de l'ancienne règle du personnel de la région 111.3 était la décision communiquée par la circulaire et que l'UNRWA DT a correctement déterminé le terminus un quo aux fins de l'informatique le moment de demander un examen administratif. Unis a confirmé la...

Unat a détenu, sans examiner les mérites, qu'un membre du personnel ne peut pas créer une plate-forme pour rouvrir les possibilités de contester une décision administrative non contestée au moment où elle a été émise pour des raisons qui n'existaient pas à ce moment-là. Unat a jugé que le réexamen recherché par l'appelant était basé sur l'analyse des décisions administratives qui n'avaient pas d'effets directs ou particuliers sur lui, mais sur d'autres membres du personnel. Sur l'allégation selon laquelle une deuxième décision a été prise à une date ultérieure, Unat a jugé que ce n'était rien...