²Ù±ÆÊÓƵapp

L'UNAT a examiné un appel du Secrétaire général de l'OMM. L'UNAT a estimé que le fonctionnaire cherchait à adhérer à une modification convenue de son contrat qui, en échange d'un raccourcissement de sa durée d'emploi, lui donnait droit à une indemnité de licenciement.

L'UNAT a noté que le Tribunal avait eu raison d'établir comme condition de recevabilité l'effet direct et négatif provoqué par la mise en œuvre de la décision contestée. L’UNAT était d’avis que la décision de l’OMM visant à résilier son accord affectait les projets professionnels et personnels établis par le fonctionnaire...

L'UNAT a rejeté l'appel. L'UNAT a d'abord jugé que l'UNDT avait commis une erreur en droit dans l'application rétroactive de la règle 193.3 (c) rétroactivement lorsqu'elle a examiné son droit à une indemnité de licenciement. Au moment où la décision contestée a été prise, seuls les règlements et règles du personnel de l'OMM 2019 étaient en vigueur et auraient dû être appliqués. L'UNDT a fait une erreur dans l'application de la loi 2020 en fonction de la soumission par le Secrétaire général de la mauvaise version des réglementations et règles de l'OMM à l'UNDT. L'UNAT a confirmé la conclusion...

Non pas d'accord et inversé le jugement de l'UND. Le Tribunal d'appel a expliqué que la considération prioritaire n'est accordée qu'aux membres du personnel redondants qui tiennent des nominations permanentes qui ont la compétence et les compétences relatives pour un emploi particulier. La considération prioritaire est ainsi fondée sur les candidats qui s'établissent d'abord comme éligibles et adaptés à un poste. Ce n'est qu'alors que la considération prioritaire fonctionne pour permettre leur sélection. Il faudrait autrement que les membres du personnel redondants détiennent des nominations...

Unat a soutenu que les conclusions du JAB WMO n'étaient pas suffisamment articulées dans le dossier écrit; Il n'a pas fourni une décision écrite traitant entièrement des questions factuelles et juridiques. Unat a jugé que, parce que la base factuelle de la détermination du JAB selon laquelle le licenciement sommaire était justifié n'était pas clair et dans le rapport de JAB, il n'était pas possible de déterminer si le JAB a commis les erreurs présumées sur les questions de fait pertinentes, résultant en un seul décision déraisonnable. Unat a jugé que parce que le JAB a limité son enquête pour...

Unat a jugé que le rapport du JAB n'était pas une décision résultant d'un processus de première instance neutre et ne pouvait donc pas faire appel à Unat. Unat a jugé qu'une telle affaire devait être renvoyée pour examen approprié par un processus neutre qui produit un enregistrement de la procédure et une décision écrite. Unat a noté que l'affaire n'a pas pu être renvoyée au JAB, dont les fonctions ont été supprimées par accord entre l'ONU et l'OMO, signé le 20 janvier 2020 et effectivement la même date. UNAT a renvoyé l'affaire à UNT pour l'arbitrage à la suite de cet accord sur la...

Unat n'a fait aucune conclusion quant à savoir si le JAB WMO a commis une erreur sur sa conclusion de la créance, étant donné sa décision de renvoyer l'affaire à UNT. Unat a jugé que le rapport de WMO JAB n'était pas une décision résultant d'un processus de première instance neutre et ne pouvait donc pas faire appel à Unat. Unat a jugé qu'un tel cas devait être renvoyé pour examen approprié par un processus neutre qui produit un enregistrement de la procédure et une décision écrite. Unat a noté que l'affaire n'a pas pu être renvoyée à WMO JAB, dont les fonctions ont été supprimées par accord...

Unat a renvoyé l'affaire à UNT. Unat a jugé que le processus JAB ne constituait pas un processus de première instance neutre qui comprend une décision et n'était donc pas susceptible d'appel à Unat. Unat a jugé que le secrétaire général de WMO, qui a rendu la décision contestée, ne pouvait pas être considéré comme un organe neutre car il est partie. UNAT a renvoyé l'affaire à undt, ce qui constituait le processus neutre de première instance pour WMO.

Portée de la revue judiciaire Le tribunal divertit les demandes contre les décisions administratives de novo et sans égard à l'issue de l'examen du MEU. En conséquence, le tribunal ne statuera pas les arguments du demandeur concernant les réponses du bureau de surveillance interne (IOO) à sa demande d’évaluation de la gestion. Que la décision contestée soit légale de savoir si le demandeur est admissible à recevoir une indemnité de résiliation en l'espèce, la requérante a rejoint WMO le 1er juillet 1999. Son âge normal de retraite est donc de 62 ans en vertu de l'art. 1 des règlements UNJSPF...