²Ù±ÆÊÓƵapp

L'UNAT a estimé que l'UNRWA DT avait exercé son pouvoir discrétionnaire pour procéder par jugement sommaire, sans examiner le fond de l'affaire, de manière légale et appropriée. Elle a estimé que de cette manière, la DT de l'UNRWA avait agi non seulement conformément aux principes d'économie et d'efficacité judiciaires, mais également dans l'intérêt d'un règlement rapide de l'affaire. L'UNAT a constaté que le requérant a reçu la décision administrative contestée le 3 novembre 2009 et a déposé sa demande auprès du DT de l'UNRWA le 12 août 2022.  Il était donc évident qu'il avait déposé sa...

Unat a tenu qu'il n'y avait aucune erreur dans la conclusion de l'UNRWA DT que la demande était barrée dans le temps. Unat a jugé que l'UNRWA DT a, en principe, le pouvoir discrétionnaire d'accepter la réponse tardive de l'UNRWA dans les circonstances où Un Unrwa n'a pas déposé de requête demandant l'autorisation pour le faire et sans proprio motu ordonnant à Unrwa de déposer une réponse. Notant que la réponse de l'administration était due avant le début de la période de transition dans le nouveau système de justice, Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis une erreur lorsqu'elle a accordé une...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié les motifs de son appel et, par conséquent, l'appel était défectueux. Unat a déduit que l'appelant a affirmé que l'UNRWA DT n'avait pas exercé sa juridiction. Unat a jugé que la conclusion légale de l'UNDT que la demande avant qu'elle ne soit pas à recevoir était inattaquable. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé alors qu'il n'a pas discuté de la question de savoir si l'affaire était un cas exceptionnel pour prolonger, renoncer ou suspendre la date limite pour le dépôt de la demande. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l...

Unat a considéré que les demandes de 1994 et 2018 faites par l'appelant pour modifier sa date de naissance étaient essentiellement les mêmes demandes. Unat a rappelé que la réitération d'une décision administrative originale si elle est interrogée à plusieurs reprises, ne réinitialise pas l'horloge par rapport au calendrier statutaire. Unat a jugé que la période statutaire au cours de laquelle l'appelant devait déposer une contestation à la décision de 1994 a expiré en 1997. Unat a jugé que l'UNRWA DT ne s'est pas trompé en rejetant la demande. En examinant la demande de l’intimé d’attribuer...