²Ù±ÆÊÓƵapp

Rôle de la MEU - Le rôle du MEU est limité à la réalisation d'une évaluation impartiale et objective des décisions administratives contestées par les membres du personnel du Secrétariat pour évaluer si la décision a été prise conformément aux règles et réglementations et à ne pas agir en tant que coconseil pour la Intimé. La divulgation par les répondants des communications par e-mail légalement privilégiées entre l'avocat du demandeur et la MEU - une telle activité compromet la perception de MEU en tant qu'unité indépendante, impartiale et objective et «conduirait à l'absence complète de...

Étant donné que la création d'une demande est une question de droit, le tribunal considère qu'il convient d'utiliser l'art. 9 de ses règles de procédure, et de décider de la demande par jugement sommaire, sans la transmettre à l'intimé. En remportant ses fonctions en tant qu'officier de gestion de programme à la CCNUCC le 8 novembre 2012, la requérante connaissait sa mesure en classe, conformément à son offre de nomination du 24 septembre 2012. Depuis que la requérante a déposé sa demande d'évaluation de la direction contre la détermination de la détermination de Son pas sur le recrutement...

La décision administrative contestée a été communiquée au demandeur le 9 août 2016. Le demandeur a eu 60 jours par la suite pour demander l'évaluation de la gestion. En d'autres termes, le demandeur avait jusqu'au 8 octobre 2016 pour soumettre une demande d'évaluation de la gestion. D'après le dossier, le demandeur a demandé l'évaluation de la direction le 8 février 2017 et l'a donc fait hors du temps. Il s'ensuit que la demande du demandeur n’était pas à recevoir et que le tribunal n’avait aucune compétence pour considérer les affirmations respectives des parties sur le fond de l’affaire.

Le tribunal a soigneusement examiné toute la correspondance entre les parties et n'a pas été persuadé par l'argument de l'intimé selon lequel la décision administrative contestée a été prise et communiquée de manière concluante au demandeur le 28 juin 2016. Le tribunal était d'avis que la correspondance entre les parties n'a pas fait confirmer ledit argument et a constaté que l'intimé ne s'était pas informé de tous les faits pertinents le 28 juin 2016 lorsqu'il a rejeté la demande de subvention d'éducation et de remboursement des frais de scolarité de la langue maternelle. Dans les...

Le Tribunal doit conclure factuellement que la décision qui est conçue avant qu'elle ne soit en cours d'examen administrative. Une conclusion préliminaire à cet effet est une condition préalable au litige devant ce tribunal. Le dossier devant le tribunal n'a pas montré qu'une demande d'évaluation de la gestion avait été déposée par le demandeur. Le demandeur a eu la possibilité de traiter cette situation et de le corriger, mais n'a pas fait. La demande a donc été jugée incompétente et la seule option ouverte au tribunal était de le rejeter sommairement faute d'évaluation de la gestion.

Le tribunal a constaté que la réclamation du demandeur concernant les recouvrements de sa pension, affirmée par l’unité d’évaluation de la direction, le 14 avril 2015, n’était pas à recevoir. Le tribunal a jugé que le demandeur avait jusqu'au 13 juillet 2015 pour déposer une demande contestant la décision, mais il n'a pas fait. En ce qui concerne la demande du demandeur de prestations de dépendance rétroactive de ses enfants adoptés, le tribunal a jugé que le demandeur était tenu de demander une évaluation de la gestion de cette décision dans les 60 jours civils, mais il ne l'a pas fait. Par...

Le demandeur a été informé en février 2007 que sa promotion devait suivre un processus de recrutement compétitif. L'affirmation selon laquelle il aurait dû être promue au niveau G-5 à l'époque pouvait et aurait dû être contestée lorsque le demandeur a reçu une notification officielle de sa promotion rétroactive en octobre / novembre 2007. Il ne l'a pas fait. Il n'a pas non plus contesté la lettre de l'intimé du 6 mai 2015.

Le tribunal a jugé que la contestation du requérant concernant la décision d'annuler son congé administratif («AL») était sans fondement. Le tribunal a estimé que les preuves ont montré que le demandeur avait été placé sur AL après que les NAP avaient reçu des allégations d'intimidation, de harcèlement et d'autres inconduites contre lui au bureau du Soudan. Le requérant n'a pas contesté la décision de le placer sur AL, mais seule la décision l'informant que son AL n'avait pas été prolongé et qu'aucune mesure disciplinaire n'était prise contre lui concernant les allégations. En conséquence, la...

La décision que le demandeur cherche à contester ne peut pas être contestée directement devant le tribunal car le demandeur n'a pas encore demandé une évaluation de la gestion. Sans examiner si la décision contestée est une décision administrative dans la définition de l'art. 2 du statut du tribunal, le tribunal constate qu’il n’a aucune compétence pour divertir l’application. La demande n'est donc pas à recevoir ratione materiae. De plus, si le demandeur demande une prolongation du délai, par dérogation ou suspension, pour déposer une demande d'évaluation de la gestion de la décision...

Bien que le demandeur n'ait pas été tenu de demander une évaluation de la gestion avant de déposer cette demande, elle a toutefois été tenue de déposer sa demande auprès de UNT à l'intérieur; 90 jours civils de réception de la décision contestée. La requête en dispense du 25 mars 2018 du demandeur n'a pas été conforme à l'exigence stricte prononcée par le tribunal de l'appel à THIAM car elle n'a pas été déposée avant le dépôt de sa demande de fond mais plus de cinq mois après le fait. En outre, la mention adoptée par le demandeur dans sa demande du 17 octobre 2017 ne peut pas être interprétée...