²Ù±ÆÊÓƵapp

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur substantielle de procédure en ne accordant pas la légalité de la loi à l'administration. Unat a jugé que l'argument du secrétaire général sur la suspension de la date limite pour soumission d'une réponse, sur laquelle il s'est appuyé, a été étayé. Unat a jugé que UNDT n'aurait pas dû rendre un «jugement sommaire» par défaut sur le fond de l'affaire. Non soutenu l'appel et annulé le jugement de l'UND. L'affaire a été renvoyée à un autre juge UNDT pour être jugé sur ses mérites après que les deux...

Unat a considéré un appel de l'appelant du jugement n ° UNRWA / DT / 2015/003. Unat a jugé que l'appelant n'a pas démontré que l'UNRWA DT avait commis une erreur lorsqu'elle a rejeté sa demande en constatant qu'elle était sans objet, un résultat qui était une conséquence naturelle de l'annulation administrative de la décision contestée, des circonstances qui envisageaient la réclamation du membre du personnel et droits, résoudre l'irrégularité précédente. UNAT a noté que la demande de l'appelant de modifier sa demande de demande de rémunération des dommages-intérêts matériels et morales a été...

UNAT a considéré la revendication de l'appelant selon laquelle undt a commis une erreur dans la procédure de la manière suivante: Premièrement, en refusant sa demande d'appel d'un témoin spécifique; deuxièmement, en faisant des remarques prétendument concluantes à l'audience orale; et, troisièmement, en refusant d'admettre des preuves supplémentaires sur la discrimination et les représailles commises contre lui en 2014. Unat a jugé que UNDT n'avait commis aucune erreur de procédure de manière à affecter l'issue de la présente affaire. UNAT a noté que les questions de gestion des cas, y compris...

L'appelant n'a soulevé aucune contestation quant aux avantages du jugement de l'UNRWA, mais plutôt son appel lié à la procédure adoptée par Unrwa dt en entendant sa plainte. Unat a jugé qu'il n'était pas persuadé que Unrwa dt avait commis une erreur dans la procédure ou dépassé sa juridiction dans l'exercice de son pouvoir, par exemple pour justifier l'inversion du jugement. Notant que deux ordonnances ont clarifié l'objectif de l'audience, Unat a soutenu qu'il n'y avait aucun préjudice causé à l'appelant par le non-respect de lui donner une description de la pertinence du témoignage des...

Unat a considéré un appel contre l'ordonnance n ° 057 (UNRWA / DT / 2014) et le jugement n ° UNRWA / DT / 2014/027. Unat a rejeté la demande de confidentialité de l’appelant et pour la rédaction de son nom du jugement de l’UNRWA DT et a confirmé le raisonnement de l’UNRWA DT. Unat a nié la demande de l'appelant de soumettre de nouvelles preuves à Unat au motif que l'appelant n'a expliqué pourquoi il a été empêché de les déposer précédemment, des circonstances exceptionnelles n'existaient pas et son contenu n'aurait pas affecté la décision de la décision de la décision de Cas. Unat a soutenu qu...

À titre préliminaire, Unat a nié la demande de l'appelant pour déposer une réponse à la réponse du secrétaire général et sa requête en déposant des preuves supplémentaires. Sur la question de Redaction, Unat a jugé que les préoccupations de l'appelant n'étaient pas fondées parce que les jugements ne faisaient référence à son profil professionnel que de manière générale et n'ont pas détaillé les questions confidentielles soulevées par l'appelant dans sa soumission. Unat a convenu avec les conclusions de UNDT que le jugement précédent avec le nom de l'appelant tel qu'il était écrit était déjà...

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général et un appel auprès du membre du personnel. Sur la question de la confidentialité, Unat a jugé qu’il n’y avait aucun fondement dans l’affirmation du membre du personnel selon laquelle certaines conclusions du jugement contestées n’avaient pas été partagées avec elle. En ce qui concerne le retard dans la réponse à la demande d'évaluation de la direction, UNAT a jugé que le membre du personnel n'avait pas démontré comment le retard de réponse présumé de la part de l'administration l'avait préjudiciable ou avait violé ses droits à une procédure...

Unat a rejeté la demande d'audience orale car les questions factuelles et juridiques résultant de l'appel avaient déjà été clairement définies. Unat n'a trouvé aucune erreur dans le jugement de UND que la demande n'était pas à recevoir ratione materiae. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement sommaire de l'UND.

Unat a rejeté la demande d'audience orale, constatant que cela ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. UNAT a rejeté la requête demandant l'autorisation de déposer des plaidoiries / preuves supplémentaires, selon laquelle il n'y avait aucune situation exceptionnelle qui justifierait l'octroi de la requête. Unat a jugé que l'appel sur la suspension sans salaire n'était pas à recevoir puisque l'appelant n'avait pas observé les délais. En ce qui concerne la recevabilité de la lettre demandant le réexamen du licenciement sommaire, Unat a jugé qu'il n'admettrait pas...

UNAT a considéré l'appel, en particulier de savoir si Unrwa dt a commis une erreur en rejetant les requêtes des membres du personnel pour apporter des preuves supplémentaires sur le motif de la créance, et si Unrwa dt a commis une erreur en concluant que la décision contestée finale avait été prise le 3 août 2014. Unat a constaté qu'Abu Malluh et al. a agi avec diligence raisonnable dans la procédure avant Unrwa dt et a en outre démontré que les preuves supplémentaires qu'ils cherchaient à avoir admis auraient conduit à différentes conclusions de fait et modifié l'issue de l'affaire. Unat a...