UNDT/2024/047, Argyrou
Le Tribunal a noté que les contestations/plaintes du requérant ne découlaient pas d’une décision administrative claire. La première contestation concernait un manquement présumé de l’administration à se conformer pleinement à la section 2.4 ST/AI/1998/9 (Système de classification des postes). La seconde était fondée sur l’hypothèse apparente du requérant selon laquelle il aurait dû être reclassé/promu au niveau GS-7 après la reclassification à la hausse du poste qu’il occupait.
En conséquence, le Tribunal a interprété la requête dans son ensemble pour déterminer exactement le point de départ des délais dont disposait le requérant pour introduire un recours judiciaire et procéder au traitement de ses contestations.
En ce qui concerne la première contestation, le Tribunal a constaté que le requérant n’avait pas reçu de copie des résultats de la classification. Cependant, il a été informé de son résultat par courrier électronique le 4 juin 2020. Selon la jurisprudence relative à la décision administrative implicite, cette date pourrait être considérée comme la date de la décision administrative contestée. Néanmoins, si le Tribunal devait se montrer plus bienveillant en acceptant que la date à laquelle le requérant a eu connaissance de la « décision implicite contestée » était la date à laquelle le poste qu’il occupait a été annoncé au niveau GS-7, cela aurait été le 24 mai 2021, lorsque le poste reclassé a été annoncé dans Inspira.
Conformément à la disposition 11.2(a) et (c) du Règlement du personnel, pour exercer un recours judiciaire contre le manquement allégué de l’Administration, le requérant aurait dû demander un contrôle hiérarchique dans les 60 jours civils comptés à compter du 4 juin 2020 ou du 24 mai 2021, à savoir le 3 août 2020 ou le 23 juillet 2021. Il ne l’a fait que le 3 août 2023, de toute évidence bien plus tard après l’expiration du délai pour demander un contrôle hiérarchique dans les deux cas.
Dans un souci de clarté, le Tribunal a en outre souligné que même si la requête avait été jugée recevable, elle aurait également échoué sur le fond. Une fois qu’un exercice de reclassement est terminé et qu’un poste est reclassé, le fonctionnaire occupant ce poste n’a pas le droit d’être automatiquement promu. En conséquence, la demande du requérant visant à obtenir une « rémunération au taux approprié » était sans fondement.
Le défaut de l’Administration de lui fournir une copie de l’avis des résultats de classification de 2020 du poste qu’il occupait, ainsi que l’annonce de l’ouverture de poste de son poste reclassé seulement après sa cessation de service.
Le Tribunal des litiges peut décider de rendre un jugement sommaire sans recueillir les arguments ou les preuves des parties, car le Statut du Tribunal l’empêche de recevoir une affaire qui n’est pas recevable.
En vertu de la jurisprudence relative aux décisions administratives implicites, il est bien établi que la date d’une décision administrative implicite contestée doit être déterminée comme celle à laquelle un membre du personnel en a eu connaissance ou aurait raisonnablement dû en avoir connaissance.