UNDT/2022/001, Sergio Baltazar Arvizu Trevino
Dans le cas présent, dans la demande d'évaluation de la gestion du demandeur, il a explicitement «réservé» la détermination de la question des dommages-intérêts non pécuniaires liés au processus devant l'ABCC à la situation où sa demande d'indemnisation en vertu de l'annexe D des règles du personnel était non plongé à l'ABCC. En fait, la réclamation de l'annexe D du demandeur a toutefois été renvoyée à l'ABCC, et rien dans le dossier du cas indique que la question des dommages-intérêts non pécuniaires était par la suite, comme le demande le demandeur, considéré par le MEU. En conséquence, comme le demandeur a spécifiquement exclu la question des dommages-intérêts non pécuniaires de sa demande d'évaluation de la gestion dans les circonstances données, cette question n'est pas à recevoir dans le cas présent devant le tribunal des litiges. Étant donné qu'aucun problème de fond n'est donc en attente devant le tribunal en l'espèce, le tribunal ne peut pas divertir les autres demandes et requêtes du demandeur, y compris la référence demandée en vertu de l'art. 10.8 du tribunal des litiges.
La décision du contrôleur des Nations Unies du 17 juillet 2020 «de lui refuser une demande de rémunération en vertu de l'annexe D des règlements et règles du personnel»
Le tribunal note que pour qu'une question soit à recevoir conformément à la règle 11.2 (a), le demandeur doit d'abord l'avoir soumis pour évaluation de la direction à moins qu'il ne concerne «une décision prise conformément aux conseils obtenus auprès d'organismes techniques, tels que déterminés par le secrétaire. Général »ou« une décision prise au siège de New York pour imposer une mesure disciplinaire ou non disciplinaire conformément à la règle 10.2 ». En ligne, voir également le Tribunal d'appel, par exemple, Aliko 2015-UNAT-540 (par. 38), Gnassou 2018-UNAT-865 (par. 30) et Kollie 2021-UNAT-1138 (par. 75)