UNDT/2019/128, Kisia
En vertu de l'annexe D révisée, un demandeur souhaitant contester une décision fondée sur une décision médicale doit soumettre une demande de réexamen de la détermination médicale par un organisme technique. D'un autre côté, un demandeur souhaitant contester une décision fondée sur des considérations autres qu'une décision médicale doit soumettre une demande écrite d'évaluation de la gestion. L'annexe D révisée fait soit un processus de réexamen en vertu de l'art. 5.1 ou un processus d'évaluation de la gestion obligatoire. En d'autres termes, un demandeur doit demander soit une réexamen des déterminations médicales, soit une évaluation de gestion de la décision «fondée sur des considérations autres qu'une détermination médicale» en vertu de l'annexe révisée D. La réclamation du demandeur concerne un incident survenu sur 27 Juillet 2013, qui est clairement avant l'entrée en vigueur des règles révisées actuelles, et donc l'annexe D précédente s'applique. Par conséquent, les jugements du Tribunal d'appel concernant l'annexe D précédente sont applicables dans cette affaire. Par conséquent, dans les circonstances particulières de la présente affaire, comme ce tribunal l'a indiqué dans Kisia UNDT / 2019/019, l'ABCC est un organisme technique et un processus de réexamen sous TAR. 17 de l'annexe précédente n'est pas obligatoire.
La décision du Secrétaire général daté du 1er mai 2019 pour refuser sa demande d'indemnisation en vertu de l'annexe D des règles du personnel («annexe D») pour les blessures et les maladies concernant un incident survenu le 27 juillet 2013.
Un membre du personnel souhaitant contester officiellement une décision administrative prise conformément aux conseils obtenus auprès d'organismes techniques, tel que déterminé par le secrétaire général, n'est pas tenu de demander une évaluation de la direction.