²Ù±ÆÊÓƵapp

Il y a toujours une présomption réfutable que les actes officiels ont été régulièrement accomplis. Si la direction peut même montrer au minimum que la candidature d’un appelant a été pleinement considérée, alors la présomption de droit est satisfaite. Par la suite, le fardeau de la preuve se déplace vers l'appelant qui doit montrer à travers des preuves claires et convaincantes qu'il / elle s'est vu refuser une chance équitable de promotion ou de sélection. La norme de révision adoptée dans la jurisprudence du Tribunal d'appel exige les problèmes suivants pour examen: (a) si la procédure telle que définie dans les [règles applicables] a été suivie (b) si le demandeur a été donné une considération équitable et adéquate et (c) si les règlements et règles applicables ont été appliqués de manière équitable, transparente et non discriminatoire. Un candidat interne a le droit de recevoir la «pleine considération». Il ou elle n'a cependant pas le droit de faire exclure les candidats externes de la concurrence, quelle que soit la nature du travail annoncé. Une simple disponibilité de candidats internes «appropriés» n'intervient pas à la recherche des meilleurs candidats disponibles en interne et en externe. Concernant la «respect la plus complète» dans le cadre du règlement 4.4 et du paragraphe du personnel. 7L de la PPA, comme l'a confirmé récemment le Tribunal d'appel, il ne s'agit pas d'un droit du membre du personnel uniquement en raison d'être un candidat interne à prendre en considération prioritaire pour un poste. «Le plus grand respect» indiquera plutôt l'obligation de considérer le candidat interne dans le processus de sélection par défaut, jusqu'à ce qu'elle soit fermement disqualifiée de la concurrence supplémentaire. Une nomination d'un candidat qui ne remplit pas la condition fondamentale pour une nomination n'est pas valide.