²Ù±ÆÊÓƵapp

UNDT/2015/042, Neocleous

Décisions du TANU ou du TCNU

Le tribunal a constaté que la détermination que le demandeur ne répondait pas à l'expérience pertinente professionnelle minimale pour le poste était conforme aux règles et directives applicables, et sur la base d'une approche raisonnable et plausible. Il a également conclu que le demandeur n'avait aucune attente légitime d'être le candidat retenu en ce qui concerne ce processus de sélection, même s'il avait été initialement considéré comme éligible, autorisé à passer le test écrit et a subi l'entretien basé sur les compétences.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a fait appel de la décision de le déclarer inadmissible à un poste d'officier national (ONP) dans Unficyp, au motif qu'il n'avait pas l'expérience requise selon l'ouverture de l'emploi (JO).

Principe(s) Juridique(s)

Autorité d'évaluer l'admissibilité des candidats: conformément à la SEC. 7 de ST / AI / 2010/3, la tâche des candidats de pré-dépistage pour déterminer s'ils répondent aux exigences minimales de l'ouverture d'emploi sont effectuées par «OHRM, le bureau local des ressources humaines ou la division du personnel du terrain du Département du Département Soutien sur le terrain". Dans le cas d'un poste NPO, le bureau compétent des ressources humaines pour déterminer l'admissibilité est celui de la mission, selon la délégation du mémorandum de l'autorité de recrutement et la responsabilité des officiers professionnels nationaux. Ce bureau a non seulement le pouvoir, mais aussi le devoir de vérifier que l'admissibilité des candidats a été correctement déterminée, et cette vérification peut être effectuée à n'importe quel stade du processus. Application des critères d'éligibilité: le non-respect des exigences minimales stipulées dans une ouverture d'emploi donnée d'une manière impartiale, violerait le principe d'un traitement égal des candidats et serait incompatible avec le devoir d'avoir comme considération primordiale dans la sélection du personnel le personnel Normes les plus élevées d'efficacité, de compétence et d'intégrité. Discrétion de l'administration: l'organisation a un large pouvoir discrétionnaire pour déterminer les exigences nécessaires pour un poste donné et évaluer l'expérience à prendre en compte comme pertinente. Expérience de qualification pour les publications professionnelles: Suivre les directives données par l'OHRM en 2012 sur la reconnaissance de l'expérience GF / FS de niveau senior comme une expérience de qualification pour l'expérience des postes de niveau professionnel aux niveaux GS-6 et supérieur peut être considéré comme une expérience de qualification à cet effet d'un poste dans la catégorie professionnelle.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.