²Ù±ÆÊÓƵapp

UNDT/2013/085, Hunt-Matthes

Décisions du TANU ou du TCNU

Obligations légales / règles applicables: les règles affectant la compétence et les recours ne sont pas de nature procédurale mais substantielle. Une personne ne peut pas avoir droit à des remèdes ou être soumises à des pénalités qui entrent en vigueur après l'événement en question. Activité protégée: Les critères pour déterminer si une personne a correctement signalé une faute ou engagée dans une activité protégée n'est pas de simples questions de procédure. Un rapport d'inconduite est l'activité protégée qui est le fondement même d'une demande de protection sans laquelle une réclamation ne peut être prise en compte. Application rétroactive: En principe général, les critères d'évaluation d'une allégation d'activité protégée ne peuvent s'appliquer que de la date à laquelle les critères sont entrés en vigueur et ne peuvent pas être appliqués rétroactivement. De plus, une application rétroactive ne devrait pas se produire si elle était préjudiciable ou limiter la protection à un demandeur. Fardeau et norme de preuve: ce fardeau et la norme de preuve sur l'administration pour montrer par des preuves claires et convaincantes qu'il aurait pris la même mesure contre le demandeur en l'absence de l'activité protégée n'est pas exclue de l'enquête préliminaire menée par le Bureau d'éthique dans si le plaignant s'est engagé dans une activité protégée et s'il existe un cas prima facie, l'activité protégée a été un facteur contribuant à provoquer des représailles. Principes de droit de base: Même lorsqu'un bureau nouvellement établi n'a pas de procédures opérationnelles ou de mesures de transition standard, il est tenu d'observer les principes fondamentaux bien connus du droit: les faits invoqués par un décideur doivent être corrects et fiables. Un décideur ne peut prendre en compte que des questions pertinentes et ne doit pas tenir compte des questions non pertinentes.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur est un ancien enquête du bureau de l'inspecteur général («IGO») du Haut Commissaire des Nations Unies aux réfugiés («HCR»). Elle a déposé un appel auprès de l'ancien tribunal administratif des Nations Unies pour contester la décision du bureau d'éthique qui a constaté que, même si elle s'était engagée dans une activité protégée en signalant une faute; Il n'y avait aucun cas de représailles prima facie contre elle.

Principe(s) Juridique(s)

N / A

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Jugement rendu en faveur du requérant en intégralité ou en partie
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

Le Tribunal a décerné au demandeur 8 000 USD pour le stress et l'anxiété causés par les violations par le bureau d'éthique.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.