UNDT/2013/009, Diabagate
Toutes les questions non résolues, les faits établis et le défaut du demandeur à apporter des preuves afin de convaincre le tribunal du prétendu régime d'extorsion contre lui soutiennent une conclusion que le demandeur avait probablement adopté une relation sexuelle avec V01, une mineure. Compte tenu de toutes les circonstances environnantes de l'accusation, des enquêtes et de ses propres actions et explications, le demandeur n'a pas suffisamment rejeté le fardeau sur lui. Le libellé aux paragraphes 3.2 (a) et (b) de ST / SGB / 2003/13 est clair. L'exploitation sexuelle et les abus sexuels constituent des actes d'inconduite graves et sont donc des motifs de mesures disciplinaires, y compris le licenciement sommaire. La croyance erronée en l'âge d'un enfant n'est pas une défense. Le tribunal, ayant constaté qu'il existe une prépondérance de preuves que le demandeur engagé dans une activité sexuelle avec V01 qui était à l'âge de 18 ans, soutient que la mesure disciplinaire du licenciement sommaire imposée au demandeur était proportionnée à L'infraction.
Le 6 octobre 2010, le requérant a été sommairement rejeté du service pour faute grave. Le 17 janvier 2011, il a déposé une demande contestant la décision.
N / A