²Ù±ÆÊÓƵapp

En ce qui concerne le premier VA, le demandeur n'a pas été présélectionné pour entretien, comme seulement 30 jours de candidats selon ST / AI / 2002/4. Quant au deuxième VA, le tribunal considéré comme établi que le président du panel, sans consultation avec les deux autres membres, a déjà déclaré au demandeur à la fin de son entretien qu'il ne serait pas recommandé car il ne parlait pas russe, une compétence qui était souhaitable mais non requise par l'AV; Il lui a également dit immédiatement après l'entretien qu'il avait peu de chances d'être sélectionné dans le service dans lequel il travaillait. Concernant le troisième VA, qui a publié six postes, de nombreux candidats sélectionnés étaient des candidats de 60 jours qui ont été traités comme 30- Les candidats de jour en fonction de l'exception mentionnée ci-dessus spécifique à l'exercice de régularisation. En ce qui concerne le quatrième, Va L'intimé soumet qu'il n'a pas été interrogé parce que les tentatives de contacter ont échoué, mais n'ont pas pu produire les courriels qui prétendument envoyés. Le demandeur a obtenu un salaire de base net de sept mois au niveau qu'il détenait au moment de la décision contestée en tant que dommages matériels et moraux. La contestation avant une décision finale sur la sélection: même si le candidat retenu dans un processus de sélection n'a pas encore été sélectionné, pour un membre du personnel qui a déjà été informé qu'il ne sera pas interviewé, il existe déjà une décision de non-sélection, qui est ouvert à la contestation. Le fait que la décision de sélection finale n'ait pas encore été prise n'implique pas l'irrecabilité de la demande d'examen administratif. Hiérarchie des normes: le secrétaire général adjoint à la gestion des ressources humaines ne peut pas déroger à une instruction administrative émise par le sous-secrétaire général pour la gestion, qui est une autorité supérieure dans la hiérarchie de l'organisation. Portée du contrôle judiciaire: Compte tenu de la grande discrétion de l'administration dans les questions de sélection, l'examen d'une telle décision du tribunal est limité à l'abus de pouvoir, aux défauts procéduraux, aux erreurs de fait et aux erreurs de jugement manifestes. Demande de considération prioritaire en tant que recours: il n'est pas que le tribunal ordonne la prise en compte prioritaire d'un candidat dans les futures procédures de sélection, car cela irait à l'encontre du droit à une considération équitable et égale des autres candidats.