UNDT/2009/083, Bye
Dans le cas présent, l'administration doit être considérée comme ayant fait des efforts de bonne foi pour identifier un poste pour le demandeur, car il lui a en fait offert une position adéquate. Pour qu'un poste soit considéré comme adéquat, il n'est pas suffisant qu'il soit au même niveau que le poste précédent du membre du personnel concerné. Il est également nécessaire que cela soit conforme à ses compétences, ses qualifications et son expérience. Quiconque alléguait qu'une décision donnée était fondée sur une mauvaise motivation porte le fardeau de la preuve. ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù: la demande a été rejetée. Jugement de l'UNADT n ° 910 (1998)
Le poste du requérant a été supprimé depuis que l'État hôte du bureau de campagne qu'il dirigeait a décidé de fermer le bureau. Après une mission temporaire, on lui a proposé un poste au même niveau qu'il détenait (P-5) dans un autre bureau de campagne situé dans la région de la préférence exprimée du demandeur (Amérique latine) avec un financement obtenu pour un an. Le demandeur a refusé cette offre soulignant qu'il ne serait pas le chef de la mission mais le député de ce dernier. Par conséquent, sa nomination à durée déterminée a été résiliée. Entre-temps, il avait postulé pour trois postes de chef de la mission en Amérique latine, sans succès.
L'ancienne règle 109.1 (c) a été interprétée dans le passé pour imposer à l'administration l'obligation de faire des efforts de bonne foi pour trouver un emploi alternatif pour un membre du personnel dont le poste a été aboli. Cependant, il est discutable que cette disposition s'applique aux détenteurs d'une nomination à durée déterminée, car sa libellé fait clairement référence aux membres du personnel avec une nomination permanente.