²Ù±ÆÊÓƵapp

2024-UNAT-1454, Ying Yu

Décisions du TANU ou du TCNU

Le TANU a estimé que le TUNDT avait rejeté à juste titre la demande de Mme Yu au motif qu'elle n'était pas recevable ratione temporis. Le TANU a souligné qu'étant donné que le poste de Mme Yu était basé en Europe occidentale, les délais statutaires doivent être calculés en fonction de l'heure de Genève, où le TANU est situé, et que Mme Yu avait donc dépassé le délai d'un jour.

Le TANU a rejeté les nouveaux arguments et éléments de preuve relatifs au processus de médiation qui lui étaient soumis pour la première fois. Même s'ils étaient pris en compte, le TANU a conclu que la médiation ne concernait pas la décision contestée et ne réinitialisait donc pas le délai.

Le TANU a décidé que la date de réception d'un résultat d'évaluation de la gestion est une norme objective, indépendamment du fait que le destinataire en accuse réception ou non. En outre, le fait que la décision ait été envoyée pendant les heures de travail officielles n'est pas pertinent.

Le TANU a estimé que le TUND n'avait pas commis d'erreur en rayant du dossier des documents privilégiés et confidentiels relatifs à des discussions avec le médiateur.

Le TANU a rejeté le recours et confirmé le jugement du TUND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Un ancien membre du personnel a contesté la décision de ne pas la renommer après l'expiration de son poste temporaire.

Dans le jugement n° UNDT/2023/033, le Tribunal a estimé que la demande de Mme Yu n'était pas recevable ratione temporis, car elle n'avait pas été introduite dans les délais.

Mme Yu a fait appel.

Principe(s) Juridique(s)

Une partie ne peut pas soulever un nouvel argument pour la première fois en appel, car cela violerait le système à deux niveaux des Nations Unies pour l'administration de la justice.
Les délais statutaires sont calculés en fonction du fuseau horaire du siège du Tribunal géographiquement compétent, et non en fonction de la localisation des parties.
C'est la réception du résultat de l'évaluation de la gestion qui déclenche les délais d'introduction d'une requête, et non le moment où l'on peut raisonnablement supposer que l'agent a pris connaissance de cette réponse. Le fait que la décision soit envoyée pendant les heures de travail officielles n'est pas pertinent, puisque le premier jour du délai serait le jour suivant la réception.
L'expression « le cas échéant » figurant à l'article 7, paragraphe 1, point a), du règlement intérieur de l'UNDT ne modifie pas le délai d'application strict.
Tous les documents préparés et toutes les déclarations orales faites au cours d'un processus informel de résolution des conflits ou d'une médiation sont absolument privilégiés et confidentiels et ne doivent jamais être divulgués au Tribunal du contentieux administratif.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.