2022-UNAT-1246, Ashraf Ismail abed allah Zaqqout
Unat a considéré un appel de M. Zaqqout. En ce qui concerne une audience orale, UNAT a constaté que, puisque la demande avait été rejetée pour des motifs de créance, les arguments de M. Zaqqout n'étaient pas suffisamment convaincants afin de justifier une audience orale à ce stade. Certaines des questions soulevées dans l’appel ont été liées au fond de la demande de M. Zaqqout et n’ont pas atteint le seuil de l’évaluation de la création. Étant donné que M. Zaqout a été informé au stade très précoce de la procédure de l'allégation de l'UNRWA selon laquelle il avait été informé de la décision contestée le 30 décembre 2018, il aurait dû demander à soumettre des preuves supplémentaires, indiquant que son e-mail était handicapé Une fois que la décision disciplinaire a été prise le 30 décembre 2018, à Unrwa DT au niveau du procès, plutôt qu'à unat. UNAT a refusé la requête de M. Zaqqout pour déposer des preuves supplémentaires. Il a constaté qu'il n'y avait pas de circonstances exceptionnelles en vertu de l'article 2, paragraphe 5, de la loi Unat qui pourrait justifier un tel dépôt. De plus, sa requête ne pouvait pas servir de moyen de réarrêter son cas, ni d’ajouter d’arguments à son appel en réponse à la réponse du commissaire général à son appel. En ce qui concerne la conclusion de l'UNRWA DT que la demande de M. Zaqqout n'était pas à recevoir Ratione Materiae parce qu'il n'avait pas soumis de demande de révision de décision de la décision administrative contestée en temps opportun, Unat a constaté que l'UNRWA DT n'était pas partisan de lui, et n'a pas non plus constaté Cela viole ses droits à une procédure régulière. Il a longtemps été créé dans la jurisprudence du Tribunal d'appel selon laquelle une demande d'évaluation de la révision / gestion des décisions est une première étape obligatoire du processus d'appel. Les tribunaux n'ont aucune compétence pour renoncer aux délais pour les demandes d'évaluation de la gestion ou de révision de la décision. En outre, Unat a constaté que l'UNRWA DT avait correctement évalué les preuves qui l'ont saisie et ont constaté que la date à laquelle M. Zaqout était informé de la décision contestée le 30 décembre 2018, et que sa demande de révision de décision était au-delà de la fenêtre prescrite de la fenêtre de la fenêtre prescrite de possibilité de le défier. Il n'y avait pas de place pour l'affirmation de M. Zaqqout selon laquelle la date de début pour la fenêtre de temps pour demander un examen de la décision était le 10 janvier 2019, lorsqu'il a finalement collecté la copie papier de la lettre au bureau de terrain de Gaza, après lui-même un rendez-vous pour recevoir ce. La date à laquelle une décision administrative est communiquée ne peut dépendre de la volonté du membre du personnel de la recevoir. Cela ne dépend pas non plus de ses convictions personnelles de procédures ou de ses engagements. Un membre du personnel ne peut pas non plus déterminer unilatéralement la date d'une décision administrative. En effet, la date d'une décision administrative est basée sur des éléments objectifs que les deux parties (administration et membre du personnel) peuvent déterminer avec précision. L'appel a été rejeté et le jugement n ° UNRWA / DT / 2021/020 a été confirmé.
M. Zaqqout a contesté la décision de l'UNRWA de lui imposer les mesures disciplinaires d'une censure écrite et une suspension de deux mois sans salaire. Unrwa dt, dans son jugement n ° UNRWA / DT / 2021/020, a rejeté sa demande comme non à recevoir au motif qu'il n'avait pas déposé de demande de révision de décision.
Audience orale: Le statut prévoit que l'UNAT décidera si l'apparence personnelle de l'appelant ou de toute autre personne est requise dans la procédure orale et si ces audiences aideraient à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. L'audience orale devant l'UNAT ne vise pas à fournir d'autres preuves orales ou autrement, mais de discuter des éléments de fait et de droit qui sont déjà dans le dossier. Demande d'accepter des preuves supplémentaires: Selon l'article 2, paragraphe 5, de la loi UNAT et l'article 10.1 des règles de procédure UNAT, ce n'est que dans des circonstances exceptionnelles que des preuves supplémentaires peuvent être soumises au niveau de l'appel: «À condition que le Tribunal d'appel ne reçoive pas Des preuves écrites supplémentaires s'ils étaient connus de la partie cherchant à soumettre les preuves et auraient dû être présentées au tribunal des différends ». Il a longtemps été créé dans la jurisprudence du Tribunal d'appel selon laquelle une demande d'évaluation de la révision / gestion des décisions est une première étape obligatoire du processus d'appel. Les tribunaux n'ont aucune compétence pour renoncer aux délais pour les demandes d'évaluation de la gestion ou de révision de la décision. Cette jurisprudence est pleinement conforme au cadre juridique applicable énoncé dans la loi UNRWA DT, en particulier l'article 8.1. La date à laquelle une décision administrative est communiquée ne peut dépendre de la volonté du membre du personnel de la recevoir. Cela ne dépend pas non plus de ses convictions personnelles de procédures ou de ses engagements. Un membre du personnel ne peut pas non plus déterminer unilatéralement la date d'une décision administrative. En effet, «[la date de la date d'une décision administrative est basée sur des éléments objectifs que les deux parties (administration et membre du personnel) peuvent déterminer avec précision».