2022-UNAT-1235, Wissam Zeid
M. Zeid a fait appel. En tant que question préliminaire, Unat a rejeté la demande de M. Zeid pour une audience orale concluant que les questions factuelles et juridiques résultant de l'appel avaient déjà été clairement définies par les parties; et qu'une audience orale n'aiderait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire ". Unat a jugé que l'UNRWA DT a conclu correctement qu'il n'y avait aucune preuve d'une demande d'examen de la décision, que les échanges par e-mail où M. Zeid avait fait des enquêtes concernant les raisons de la décision contestée n'étaient pas une demande de révision de la décision, mais plutôt étaient des tentatives informelles pour obtenir des clarifications supplémentaires en ce qui concerne la décision contestée. Unat a rejeté l'argument de M. Zeid selon lequel, en raison des candidats externes infructueux pour le poste, il n'avait pas à déposer une demande d'examen de la décision, et il ne devrait pas non plus. Unat a jugé qu'en tant que membre du personnel, la règle du personnel de la région 111.1 (2) s'était postulée à l'affaire de M. Zeid. En conséquence, Unat a rejeté l'appel.
M. Zeid, registraire et officier des anciens du Département de l'éducation du Siblin Training Center, Liban Field Office, a contesté la décision de l'UNRWA de ne pas le présélectionner pour le poste de directeur, 17e année. Par jugement n ° UNRWA / DT / 2021/024, L'UNRWA DT a rejeté la demande comme une rationne materiae à recevoir en l'absence d'une demande en temps opportun de révision de la décision.
Il a longtemps été créé dans la jurisprudence du Tribunal d'appel selon laquelle une demande d'évaluation de la révision / gestion des décisions est une première étape obligatoire du processus d'appel. Étant une première étape obligatoire avant de venir au système de justice interne, la demande d'évaluation de la gestion ou de révision de la décision donne à l'administration la possibilité de réévaluer la situation et de corriger les erreurs ou les erreurs possibles sans efficacité sans avoir besoin d'une intervention judiciaire. Les tribunaux n'ont aucune compétence pour renoncer aux délais pour les demandes d'évaluation de la gestion ou de révision de la décision. Cette jurisprudence est pleinement conforme au cadre juridique applicable énoncé dans la loi UNRWA DT, en particulier l'article 8.
L'appel est rejeté et le jugement n ° UNRWA / DT / 2021/024 est confirmé.