²Ù±ÆÊÓƵapp

Le TANU a estimé que la raison pour laquelle l'UNDT a décidé de ne pas annuler la décision contestée, à savoir le temps écoulé, n'était pas suffisamment justifiée. Le TANU a estimé que, compte tenu des illégalités flagrantes dans la conduite de la procédure de sélection constatées par le TANU, l'annulation de la décision contestée était obligatoire et ne pouvait être évitée sur la base du délai excessif entre l'introduction de la demande et le jugement du TANU. Le TANU a estimé que le fait de permettre à la décision de ne pas sélectionner le requérant de rester en vigueur comme si elle était correcte, malgré son illégalité manifeste, n'était pas conforme à l'idée de justice équitable et de fiabilité des processus de sélection au sein de l'Organisation, ni en harmonie avec les bonnes pratiques et les normes élevées de l'Organisation. Le TANU a estimé que, compte tenu du fait qu'une indemnisation pour préjudice avait déjà été fixée, il était raisonnable de déterminer l'indemnisation compensatoire à hauteur de trois mois de salaire de base net au niveau le plus élevé. Le TANU a confirmé en partie le jugement, a modifié le jugement en annulant la décision de non-sélection et en fixant une indemnité compensatoire équivalente à trois mois de salaire de base net à la classe D-1, et a confirmé la décision en ce qui concerne les frais et l'indemnité compensatoire.

Renvoi à la responsabilité :  En outre, le TANU a pris note des conclusions de l'UNDT, à savoir qu'il existait des preuves évidentes de manipulation des résultats du test et du processus de sélection, ce qui était grave et troublant.  Le TANU a estimé que cela justifiait une enquête et a renvoyé la question de la conduite du responsable du recrutement au Secrétaire général pour qu'il prenne éventuellement des mesures visant à faire respecter le principe de responsabilité.