²Ù±ÆÊÓƵapp

Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis des erreurs de droit et de faits résultant en une décision manifestement déraisonnable. Unat a jugé que l’UNRWA DT avait commis une erreur dans son évaluation de la crédibilité de la victime présumée. Unat a soutenu que, contrairement à la compréhension de l'UNRWA DT, il n'y avait aucun dossier que la victime présumée avait déclaré qu'elle avait été attaquée sexuellement par l'appelante à des occasions précédentes. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis une erreur en suscitant une inférence négative quant à la crédibilité de la victime présumée de ses rapports retardés. Unat a jugé que l'UNRWA avait commis une erreur dans son évaluation de la crédibilité de l'appelant, en particulier, en ne constatant pas que son comportement après le rapport de l'incident a sapé sa crédibilité de quelque manière que ce soit. Unat a jugé qu'il n'était pas en mesure de décider de l'affaire elle-même sur la base des preuves documentaires. Unat a renvoyé l'affaire à un autre juge de l'UNRWA DT pour une nouvelle considération sur le fond.