²Ù±ÆÊÓƵapp

2019-UNAT-970, Adnan-Tolon

Décisions du TANU ou du TCNU

En tant que question préliminaire, UNAT a refusé de recevoir les preuves supplémentaires de l'appelant au motif que l'appelant n'a pas montré de circonstances exceptionnelles, expliquer pourquoi les preuves supplémentaires n'auraient pas pu être déposées avant UNT, ni démontrer sa pertinence et sa matérialité. Sur le fond, UNAT a jugé que les heures supplémentaires en cours au fil des ans ne constituent pas une décision administrative, notant que l'appelant n'avait pas fourni de preuve de l'administration lui demandant de faire des heures supplémentaires ou de toute demande de sa rémunération et d'un refus. Unat a jugé que la connaissance des heures supplémentaires ou du manque d'action sur la question par l'administration, en l'espèce, n'était pas suffisante pour constituer une décision administrative. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas commis de constater que les réclamations de l'appelant concernant les heures supplémentaires n'étaient pas à recevoir Ratione Materiae. Notant que l'appelant n'a pas poursuivi les processus internes requis par le ST / SGB / 2008/5, Unat a jugé que UNT ne s'est pas trompé en concluant que la demande de l'appelant concernant le harcèlement et l'abus d'autorité n'était pas à recevoir. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le membre du personnel a déposé une demande demandant la reconnaissance officielle de ses heures supplémentaires et de sa rémunération monétaire. Undt a rejeté sa demande au motif qu'aucune de ses réclamations n'était à recevoir, principalement parce qu'il n'y avait pas de décision administrative spécifique et révisable.

Principe(s) Juridique(s)

Un demandeur a le fardeau statutaire pour établir que la décision administrative en cause était en non-respect des termes de sa nomination ou de son contrat d'emploi; Un tel fardeau ne peut être respecté lorsqu'un demandeur ne parvient pas à identifier une décision administrative capable d'être examinée, c'est-à-dire une décision spécifique qui a un impact direct et défavorable sur ses droits contractuels. Afin d'être autorisé à produire des preuves supplémentaires avant UNAT, un demandeur doit montrer des circonstances exceptionnelles et expliquer pourquoi de telles preuves n'auraient pas pu être déposées avant UNT.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur la recevabilité

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.