2019-UNAT-935, Jenbere
Unat a jugé que l'appel était entièrement sans fondement. Unat a jugé que UNDT avait raison de constater que les faits soutenant la mesure disciplinaire avaient été établis et pour conclure que ces faits équivalaient à une faute. UNAT a soutenu le raisonnement de l'UNT pour rejeter les tentatives d'exonération de l'appelant, à savoir que des facteurs tels que son mari étaient qualifiés ou non pour le poste ou que l'autre candidat a obtenu un autre poste n'a pas changé l'existence d'un conflit d'intérêts et la voie en que l'intégrité du processus a été compromise. Unat a jugé que UNDT a constaté correctement que la mesure disciplinaire était imposée avant que la démission de l'appelant ne soit entrée en vigueur, elle était donc toujours soumise aux règlements et aux règles du personnel lorsque la sanction a été émise. Sur la question des allégations de l’appelant concernant sa séparation et d’autres droits, Unat a jugé que UNT a correctement constaté que ces réclamations n’ont pas identifié de décisions administratives concrètes et n’avaient pas été soumises pour évaluation de la direction et, en tant que telles, n’étaient pas correctement avant UND. Unat a soutenu que la revendication du racisme de l'appelant était totalement sans fondement. UNAT a estimé que la mesure disciplinaire imposée à l'appelant était trop indulgente et qu'elle aurait dû faire face à un licenciement sommaire. Son inconduite a compromis l'objectivité et l'intégrité du processus de sélection et a eu le potentiel d'endommager la réputation de l'organisation et celle des autres membres du personnel impliqués dans l'exercice de sélection. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas établi que l'UNDT avait commis des erreurs de fait ou de loi. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Le requérant a contesté la décision de la rétrograder par une note avec un report pendant deux ans d'admissibilité à considérer la promotion et de lui imposer une amende. La requérante n'avait pas révélé que la candidate à un poste de VV pour lequel elle était impliquée dans le processus de recrutement, y compris le recommandant pour le poste, était son mari. Undt a rejeté la demande, constatant que les faits avaient été correctement établis, que les faits légalement équipés de faute et que la sanction de la rétrogradation en plus d'une amende n'était pas disproportionnée, compte tenu des circonstances particulières créées par la résignation ultérieure du demandeur.
Un conflit d'intérêts se produit lorsque les intérêts personnels d'un membre du personnel interfèrent avec l'intégrité, l'indépendance et l'impartialité requises par le statut du membre du personnel en tant que fonctionnaire international.