²Ù±ÆÊÓƵapp

Unat a tenu, d'accord avec UNTT, que l'administration aurait dû supprimer les procès-verbaux incriminés, écrits à tous les bénéficiaires de la procès-verbal retirant les allégations préjudiciables contre M. Awe, et / ou simplement transféré le rapport du panel d'enseignement des faits aux participants du SMT Réunion et récipiendaires du procès-verbal. Unat a jugé que la réprimande dans le dossier du délinquant et les excuses privées ne constituaient pas un soulagement approprié pour la restauration de la réputation et de la carrière de M. Awe. Unat a considéré que toute mesure avait été prise contre M. Rutgers (managériale ou disciplinaire) n'aurait pu affecter que M. Awe. Unat a noté qu'il n'y avait aucune disposition légale pour une attribution d'erreur de procédure. L'UNAT était convaincu que des preuves suffisantes ont été fournies pour justifier l'attribution de la rémunération pour préjudice à la réputation et à la position professionnelle; Cependant, notant que l'UNT ne tenait pas compte du fait que le préjudice était de nature temporaire, Unat a réduit l'attribution de la rémunération. UNAT a souligné l'importance de la conformité aux règles, réglementations et / ou bulletins respectifs, en particulier en ce qui concerne la référence de l'affaire au fonctionnaire compétent pour des mesures disciplinaires et le respect des délais. UNAT a accordé l'appel en partie, annulant le jugement de l'UND dans la mesure où il a accordé une rémunération pour une erreur de procédure et la modification de l'attribution de l'indemnisation pour préjudice en la réduisant à 5 000 USD. Unat a affirmé l'ordre de UND de supprimer les références incriminées dans le procès-verbal et d'écrire à tous les destinataires pour les informer des conclusions du panel de recherche de faits.