2015-UNAT-512, Kadri
Unat a soutenu que la nature de la décision contestée devant undt n'était pas entièrement claire. Sur la conclusion de l'UNDT selon laquelle l'appelant n'avait présenté aucune preuve à l'appui de son affirmation selon laquelle l'accord de règlement lui a été imposé par la contrainte et les menaces, et doit donc échouer, UNAT n'a trouvé aucune erreur de droit ou de fait dans la décision et a confirmé l'UNDT jugement sur ce point. Unat a jugé que UNDT n'avait pas traité de la réclamation de harcèlement et de discrimination de l'appelant. Unat a jugé que le droit de l'appelant à la procédure régulière le droit à une audience équitable et à un jugement pleinement motivé de sa demande. Unat a jugé que l’omission de l’UND pour joindre l’ensemble de l’application de l’appelant était une violation de ses droits à une procédure régulière et a constitué une erreur de procédure telle qu’il affecte la décision de l’affaire. UNAT a autorisé l'appel en partie et a renvoyé l'affaire à UNT pour terminer l'audience de la demande.
Le demandeur a présenté une demande à l'UNDT, après la signature d'un accord de règlement, alléguant, entre autres, que l'accord a été signé sous la contrainte. UNDT, se restreignant à la question de savoir si l'affaire était à recevoir, a constaté que ce n'était pas le cas et que la revendication de la contrainte était dépourvue de mérite.
Une procédure régulière donne droit à une demande de requérante à une audience équitable et à un jugement entièrement motivé de sa demande.