2014-UNAT-420, Oummih
Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en excluant les documents de l'OSF et en ordonnant une indemnité pour des dommages présumés non liés à toute illégalité établie. Unat a soutenu que, même si les irrégularités et les retards dans la procédure d'évaluation étaient si graves qu'ils ont rendu les… évaluations dénuées de sens, cela ne signifiait pas qu'ils ne devaient pas être conservés dans l'OSF. Unat a soutenu qu'ils, avec les rapports ou décisions de substitut correctifs, devaient tous être conservés afin d'expliquer l'ensemble du processus. UNAT, par conséquent, a jugé que UNDT avait commis une erreur en excluant les évaluations initiales de l'OSF du membre du personnel en fonction de sa conclusion selon laquelle ils n'existaient pas légalement, malgré la reconnaissance que les instructions administratives applicables nécessitaient leur inclusion. Unat a jugé que UNDT n'avait pas établi que les instructions administratives, qui nécessitaient l'inclusion des rapports d'évaluation et des documents préparés par les superviseurs, viofrante des normes plus élevées. Unat a jugé que UNDT n'aurait pas dû refuser de les appliquer et, à ce titre, sa décision de supprimer ces rapports et documents n'a pas pu être maintenue. Non soutenu l'appel et annulé le jugement de l'UND.
Jugement de l'UNT: la demandeuse a contesté ses évaluations de performance pour les périodes 2009-2010 et 2010-2011, ainsi que les décisions de placer ces évaluations sur son OSF. UNDT a jugé que ST / AI / 2002/3 exigeait l'inclusion de la brève réponse écrite du chef de département ou du bureau à la déclaration de réfutation soumise par le membre du personnel, le rapport d'évaluation et le rapport du comité, alors que pour 2010-2011, ST / AI / 2010/5 a spécifié uniquement que le rapport du panneau de réfutation et l'évaluation d'origine doivent être placés sur le fichier. En conséquence, UNDT a constaté que la requérante avait le droit de demander qu'aucun autre document concernant son évaluation ne soit placé sur son OSF. En ce qui concerne les deux notations initiales et insatisfaisantes, UNT a ordonné leur retrait, ainsi que des documents connexes préparés par les superviseurs du demandeur, de son OSF, déclarant que seuls les rapports du panneau de réfutation devraient rester, car les retards et les irrégularités de la procédure signifiaient que l'initiale Les évaluations n'avaient aucune existence juridique. Undt a détenu, en ce qui concerne les dommages moraux, que les notes satisfaisantes du panel de réfutation ont compensé le demandeur en partie, mais que l'incertitude qui lui restait sur la qualité de son travail, et la pression qui en résulte sur sa relation avec son premier officier de reportage, justifié une compensation monétaire supplémentaire.
Dans le cadre du cadre législatif applicable, comme indiqué dans ST / AI / 2002/3 et ST / AI / 2010/5, il est obligatoire pour l'administration de garder le dossier du personnel à la fois l'évaluation et les rapports contestés et le résultat de la réfutation. Le placement sur le fichier de statut officiel (OSF) des évaluations contestées qui sont par la suite déclarés illégaux ou vacants ne peuvent pas nuire à un membre du personnel, car le rapport de réfutation correctif et complémentaire est déposé simultanément. Ce faisant, l'intégralité des antécédents administratifs relatifs à l'évaluation est énoncé chronologiquement.