²Ù±ÆÊÓƵapp

2013-UNAT-315, Abbasi

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a considéré une demande de révision et une demande d'interprétation du jugement n ° 2011-UNAT-112, toutes deux déposées par Mme Abbasi. Sur la demande de révision, Unat a jugé qu'il constituait un moyen déguisé pour critiquer le jugement contesté ou en être en désaccord avec lui, notant que les règles ne permettaient pas d'utiliser une demande de révision pour un tel objectif ou de modifier, de compléter ou d'améliorer un jugement unat. Unat a soutenu que, même si la «tricherie» dans le test écrit avait été qualifiée comme étant inconnue et non en raison de la négligence de Mme Abbasi, elle n'aurait pas eu d'impact décisif sur l'issue de l'affaire parce que la circonstance n'a pas affecté la performance de Mme Abbasi ou des candidats mieux qualifiés qu'elle. Unat a soutenu que ce fait «inconnu» n'aurait pas été intéressant à Unat lors de son examen du jugement de l'UND. Sur la demande d'interprétation, Unat a jugé que si un jugement était complet, quelle que soit l'opinion que les parties peuvent avoir à ce sujet ou son raisonnement, une demande d'interprétation n'est pas admissible, selon cette affaire. UNAT a rejeté à la fois la demande de révision et la demande d'interprétation.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Mme Abbasi a contesté sa non-sélection pour des motifs de discrimination fondée sur le sexe. En appel, non annulé le jugement de l’UND, ne trouvant aucune violation du droit de Mme Abbasi à être également examiné pendant le processus de sélection et que la politique de parité et d’égalité entre les sexes de l’UNICEF avait été appliquée en sa faveur.

Principe(s) Juridique(s)

La révision du jugement nécessite la découverte d'un fait décisif qui était, au moment où le jugement était rendu, inconnu de Unat et de la partie qui demandait une révision, à condition que cette ignorance ne soit pas due à la négligence. L'autorité d'un jugement définitif - Res Judicata - ne peut pas être facilement annulée. Toute demande qui demande l'examen d'un jugement définitif rendu par Unat ne peut réussir que s'il remplit les critères stricts et exceptionnels établis par l'article 11 de la loi Unat.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel accordé

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.