²Ù±ÆÊÓƵapp

2013-UNAT-303, °¿â€™H²¹²Ô±ô´Ç²Ô

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a rejeté la conclusion de l'UND et a jugé que, conformément à l'accord d'interganisation (qui stipule que ce service dans l'organisation de libération sera considéré comme un service dans l'organisation de réception), le service du membre du personnel avec UnRWA aurait dû être considéré comme un service à l'ONU à l'ONU et qu'il répondait ainsi au critère de service pour l'admissibilité. UNAT a confirmé l'appel et a renvoyé l'affaire à l'administration pour décider si le membre du personnel répondait aux critères restants de conversion à une nomination permanente.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Jugement de l'UND: le demandeur a contesté la décision qu'il n'était pas admissible à la conversion à une nomination permanente. UNDT a rejeté la demande, jugeant que son service antérieur avec UNRWA n'était pas considéré comme un service en vertu de la série 100 des règles du personnel, comme l'exige ST / SGB / 2009/10.

Principe(s) Juridique(s)

Le service d'un membre du personnel avec son entité précédente doit être compté pour déterminer si l'exigence d'admissibilité de cinq ans de service continu pour la conversion en nomination permanente est respectée, à condition qu'il ait été transféré ou appuyé, en vertu de l'accord d'interorganisation concernant Transfert, détachement ou prêt de personnel parmi les organisations appliquant le système commun des salaires et allocations des Nations Unies (accord d'interganisation).

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel accordé

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
°¿â€™H²¹²Ô±ô´Ç²Ô
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision