²Ù±ÆÊÓƵapp

Unat détenait, en accord avec undt, que: l'appelant a été correctement soumis à une audience disciplinaire; Les procédures disciplinaires fonctionnaient équitablement; L'appelant a révélé sa part dans les événements à un moment où il n'avait d'autre choix que de le faire; L'appelant n'a pas signalé le fait qu'il avait reçu l'hospitalité d'un vendeur; L'appelant a considérablement admis les allégations; L'appelant a mis en danger la réputation et la position de la Division des marchés publics des Nations Unies; Il y avait suffisamment de matériel avant le Secrétaire général, après une enquête équitable et impartiale, et étant en considération du dossier de service long de l'appelant, pour atteindre une conclusion de faute grave; Et l'appelant a eu la pleine occasion de faire valoir son dossier avant qu'une décision ne soit prise quant à la sanction appropriée. Unat a jugé que la conduite était établie et grave et que la sanction n'était pas injuste ou disproportionnée. Unat a noté que UNDT a refusé de remplacer son jugement dans cette affaire et que UNAT doit être déférentiel non seulement au secrétaire général mais aussi à UNDT, qui est accusé de conclusion des faits. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.