²Ù±ÆÊÓƵapp

UNDT a jugé que le demandeur, n'étant pas membre du personnel de l'UNOPS ou toute autre entité de l'ONU, n'avait pas de locus standi avant undt en relation avec la décision de résiliation. Notant que le demandeur n'a demandé l'évaluation de la gestion pour l'une ou l'autre des décisions contestées, UNDT a jugé qu'elle ne pouvait pas tenir compte du bien-fondé de l'affaire. Undt a rejeté la demande comme irrécouvrable.

UNDT a jugé que la décision de prolonger la nomination à durée déterminée du demandeur avec effet du 11 septembre 2015 au 29 février 2016 était irrécouvrable car le demandeur n'a pas soumis de demande d'évaluation de la direction de la décision. UNDT n'a trouvé aucune base pour l'affirmation du requérant selon laquelle sa nomination avait été convertie en une nomination continue. UNDT a jugé que l'irrégularité procédurale dans l'émission des nominations rétroactives à durée déterminée pourrait provoquer une vexation mais n'a pas constitué une grave violation des droits. UNDT a jugé que les...

Le cas présent concerne un processus de réfutation qui a été initié conformément à l'article 15.1 de ST / AI / 2010/5. Le 12 juin 2017, le panel de réfutation a publié son rapport recommandant que l'administration maintienne la note globale initiale de «répond partiellement aux attentes de performance» et le placement du demandeur sur un plan d'amélioration des performances. Conformément à l'article 15.5 de la ST / AI / 2010/5, la note de performance de «Setward Performing Attentes» est devenue contraignante sur le demandeur en raison de la recommandation du panel de réfutation du 12 juin 2017...

Étant donné que le demandeur n'a pas demandé à l'évaluation de la direction de l'instruction présumée pour qu'il travaille pour Warrior Security Limited Company ou ses allégations de harcèlement et de représailles en relation avec le plan d'amélioration des performances, ces réclamations ne sont pas correctement devant le tribunal. Par conséquent, la décision de nommer un autre membre du personnel au même niveau que le superviseur et le FO du demandeur est la seule décision que le tribunal puisse divertir. De toute évidence, le tribunal ne peut pas rétablir une demande qui a été retirée par le...

Au moment de l'annulation, le processus de sélection n'était pas terminé. L'annulation elle-même était une étape interne pour faciliter une autre considération licite, à savoir, la parité entre les sexes, dans le processus de sélection. Il n'a pas occasionné au demandeur de conséquences juridiques directes sur ses conditions de nomination ou de contrat d'emploi.

Étant donné que le processus de sélection n'a pas donné de liste de sélection, le tribunal a constaté qu'il n'y avait aucune décision administrative pour le demandeur de contester. Dans ces circonstances, la demande a été rejetée dans son intégralité car elle n'était pas à recevoir Ratione Materiae.

Le tribunal a rappelé qu'une demande d'évaluation de la gestion est une condition sine qua non pour amener une demande, sauf dans les cas où les conseils ont été obtenus à partir d'organismes techniques, tel que déterminé par le Secrétaire général, ou d'une décision prise au siège de New York pour imposer une mesure disciplinaire ou non disciplinaire. En l'espèce, il n'y avait aucune décision imposant des mesures disciplinaires ou administratives. Le demandeur n'a demandé l'évaluation de la gestion d'une décision administrative liée à la conduite de l'enquête. L'incapacité à rechercher l...

An inordinate delay in the rebuttal process of an appraisal may be a receivable ground for contesting an administrative decision, but is not an administrative decision, unless the Applicant demonstrates that it had, by itself, a direct and negative impact on a staff member's conditions of service. Ainsi, la requérante devait montrer que le retard dans la conduite du processus de réfutation sur sa notation «répond partiellement aux attentes de performance», en soi, a eu un impact direct et négatif sur ses conditions de service. À cet égard, la requérante a affirmé que ce retard avait affecté...

Le fait que le requérant était membre du personnel de l'UNOPS lorsqu'il a postulé pour ces postes d'entrepreneur n'est pas pertinent pour apprécier la création des réclamations du demandeur, car, dans les quatre cas instantanés, il conteste quatre décisions de ne pas le sélectionner sur des postes de non-personnel .

Les règles de procédure du Tribunal fournissent en art. 9 Que lorsqu'il n'y a pas de litige quant aux faits importants et qu'une partie a droit à un jugement en droit, «[le] tribunal peut déterminer, de sa propre initiative, que le jugement sommaire est approprié». Le tribunal a constaté que la demande avait soulevé une question préliminaire de créance et l'a déterminée par le biais d'un jugement sommaire. Premièrement, le tribunal a noté que le demandeur n'avait pas identifié de décision spécifique prise par l'administration à l'égard de ses prétendus travaux supplémentaires. Il n'a renvoyé...